1. Вправе ли генеральный директор общества без решения совета директоров общества или общего собрания акционеров общества заключить сделку по продаже всех принадлежащих этому обществу акций других акционерных обществ?

Вправе ли генеральный директор общества без решения совета директоров общества или общего собрания акционеров общества заключить сделку по продаже части принадлежащих этому обществу акций других обществ, при условии, что другая часть акций останется в собственности общества?

В настоящее время компетенция органов акционерного общества регулируется Федеральным законом от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в ред. от 4 ноября 2019 г., с изм. от 07.04.2020 г.).

По общему правилу, исполнительный орган общества вправе заключить сделку, которая не относится к крупным сделкам и сделкам с заинтересованностью, без решения (согласия) совета директоров и (или) общего собрания акционеров общества. Исключение составляют случаи, когда уставом акционерного общества предусмотрено, что решение вопросов об участии акционерного общества в других организациях отнесено к компетенции совета директоров общества.

При наличии соответствующих положений в уставе общества, вопросы приобретения акций других юридических лиц решаются не исполнительным органом, а советом директоров общества.

Данное толкование соотношений правомочий органов акционерного общества основано на принципе остаточной компетенции исполнительного органа акционерного общества.

Исполнительный орган общества не вправе решать вопросы, отнесенные к компетенции высших органов управления общества.

Так, согласно п. 2 ст. 65 закона «Об акционерных обществах» вопросы, отнесенные к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, не могут быть переданы на решение исполнительному органу общества.

Норма, установленная п. 2 ст. 48 закона «Об акционерных обществах», также гласит, что вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров, не могут быть переданы на решение исполнительному органу общества, если иное не предусмотрено законом «Об акционерных обществах».

В то же время, совет директоров вправе решать «иные вопросы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом общества» (подп. 18 п. 1 ст. 65 закона «Об акционерных обществах»).

Следовательно, в соответствии с положениями устава общества, вопросы о приобретении акций других акционерных обществ могут быть отнесены к компетенции совета директоров.

Представляется, что в тех случаях, когда устав общества относит к компетенции совета директоров участие общества в других организациях, решение о реализации акций, составляющих собственность акционерного общества и размещенных другими обществами-эмитентами, должен принимать совет директоров, а не исполнительный орган общества.

Включение в устав акционерного общества положения об отнесении к компетенции совета директоров решения вопросов приобретения акций (долей уставного капитала ООО) следует толковать таким образом, что и вопросы реализации акций (долей уставного капитала ООО) вправе решать только совет директоров.

Существует иная спорная точка зрения, в соответствии с которой необходимость согласия совета директоров не распространяется на случаи выхода АО из других организаций или прекращения участия путем продажи вклада в уставном капитале.

2. В каких случаях привлекается государственный финансовый контрольный орган, т.е. в чем состоит предмет его деятельности после такого привлечения в рамках правила, установленного п. 3 ст. 77 Федерального закона?

Необходимо ли привлечение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации, в случае, если решение о совершении обществом сделки должно быть принято (одобрено) советом директоров общества, не в силу того, что сделка является крупной, а по другим установленным в законе или уставе общества основаниям (например, в случае, приведенном в вопросе 1)?

Необходимо ли привлечение указанного выше органа при совершении обществом сделки, не требующей решения (одобрения) совета директоров общества или общего собрания акционеров, но для целей определения цены которой обществом был привлечен независимый оценщик?

Согласно п. 3 ст. 77 закона об акционерных обществах, если владельцем от 2% до 50 % голосующих акций общества является государство (муниципальное образование), обязательно привлечение государственного финансового контрольного органа.

Задача контрольного органа заключается в проверке правильности оценки имущества общества, в управлении которого принимает участие государство или муниципальное образование. В ряде случаев, представляет интерес реальная рыночная стоимость пакета акций, находящегося в государственной либо муниципальной собственности.

Вместе с тем, анализ ст. 77 Закона приводится в Обзоре практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок, и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, утвержденном Высшим Арбитражным Судом (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 марта 2001 г. N 62). Согласно ч. 6 и 7 п. 8 данного Обзора положения ст. 77 Закона об акционерных обществах не должны применяться во всех случаях определения рыночной стоимости имущества, приобретаемого или отчуждаемого обществом. Данная норма (ст. 77 Закона) применяется в сочетании с другими нормами закона «Об акционерных обществах».

Такая постановка вопроса заслуживает внимания в том случае, когда речь идет о крупной сделке, которая может поставить под сомнение незыблемость доли государственной или муниципальной собственности.

Требуется ли приглашение государственного финансового контрольного органа для оценки имущества при заключении сделок, которые не относятся к крупным, в п. 3 ст. 77 закона «Об акционерных обществах» не обозначено.

Определение рыночной стоимости имущества акционерного общества, либо уставного капитала, в том числе выкупленных обществом у акционеров акций, в предусмотренных случаях, осуществляется по правилам ст. 77 Закона, если это требование установлено законом «Об акционерных обществах».

Так, согласно подпункту 2 п. 3 ст. 34 Закона при оплате дополнительных акций неденежными средствами денежная оценка имущества, вносимого в оплату акций, производится советом директоров общества в соответствии со ст. 77 Закона об акционерных обществах. Норма ч. 2 п. 1 ст. 36 устанавливает, что оплата дополнительных акций общества, размещенных посредством подписки, осуществляется по цене, определяемой советом директоров в соответствии со ст. 77 Закона, но не ниже их номинальной стоимости.

Оплата эмиссионных ценных бумаг общества, размещаемых посредством подписки, осуществляется по цене, определяемой советом директоров в соответствии со ст. 77 Закона, согласно п. 1 ст. 38 закона «Об акционерных обществах».

Отсылка к нормам ст. 77 Закона также имеется: в п. 4 и 6 ст. 72 (при оплате стоимости приобретаемых акций); в п. 2 ст. 78 (оценка обществом имущества, являющегося предметом крупной сделки); в п. 2 и 3 ст. 83 Закона (порядок совершения сделок, в которых имеется заинтересованность).

Представляется, что в указанных случаях, следует привлекать контрольный орган в целях подтверждения рыночной стоимости имущества, составляющего долю государства или муниципалитета.

Во всех остальных случаях, когда Закон об акционерных обществах не требует определения рыночной стоимости имущества по правилам ст. 77 Закона, не возникает необходимости привлечения контрольного органа.

Таким образом, контрольный орган привлекается для определения рыночной стоимости имущества общества, рыночной стоимости акций, составляющих долю уставного капитала, находящихся в собственности государства либо муниципального образования, в других случаях исключительно в соответствии с требованиями закона «Об акционерных обществах». В иных случаях, например, когда соответствующее положение установлено уставом общества, привлечение контрольного органа неправомерно.

Согласно п. 2 ст. 77 Закона об акционерных обществах для определения рыночной стоимости имущества может быть привлечен независимый оценщик.

Анализ норм ст. 77 Закона об акционерных обществах позволяет сделать вывод о том, что привлечение независимого оценщика не исключает в соответствующих случаях необходимость привлечения государственного финансового контрольного органа. Так, как только контрольный орган призван подтвердить долю государственного (муниципального) имущества после изменения активов акционерного общества.

3. Устав общества относит к компетенции совета директоров оценку имущества, которое является объектом обычной сделки. Соответствует ли данное положение действующей редакции закона «Об акционерных обществах»?

В соответствии с распределением компетенции исполнительного органа общества и совета директоров по закону «Об акционерных обществах» (в ред. от 4 ноября 2019 г., с изм. от 07.04.2020 г.) вопрос об оценке имущества, являющегося объектом обычной, а не крупной сделки, отнесен к компетенции исполнительного органа.

Однако, в том случае, когда уставом общества этот вопрос отнесен к компетенции совета директоров, исполнительный орган не вправе решать вопрос об оценке предмета сделки. Независимо от суммы сделки (крупная или обычная сделка), согласно положениям устава, оценку имущества осуществляет совет директоров. Поскольку, как отмечалось в ответе на вопрос 2, совет директоров вправе, согласно уставу общества и п. 1 и 18 ст. 65 закона «Об акционерных обществах», решать любые вопросы, за исключением тех, которые указанным законом отнесены к компетенции общего собрания акционеров.

Закон об ООО №14-ФЗ даёт совладельцам возможность создания в компании Совета Директоров или Наблюдательного Совета. Наша новая статья расскажет читателям о порядке формирования и работы данного органа управления.

Раскрытие термина

Совет Директоров (далее — СД или наблюдательный совет) ООО — это необязательный орган управления Общества. Он создаётся по желанию участников (единственного собственника). Владельцы компании передают ему часть своих полномочий, либо наделяют иными, разрешенными законом, функциями. Сведения о существовании Совета Директоров в обязательном порядке указываются в Уставе компании.

Главным словом в этом определении является прилагательное — «необязательный». Иными словами, закон не обязывает владельцев долей создавать его.

Для чего необходим Совет Директоров в ООО

Если СД не является обязательным органом в ООО, то зачем он тогда вообще нужен? На этот вопрос есть несколько ответов. Во-первых, с помощью Совета заинтересованное лицо, не желающее публичности, может легко контролировать фирму. Дело в том, что ЕГРЮЛ не содержит информации о членах Совета Директоров. Записи о нем не вносятся в реестр. В реестре юрлиц есть сведения только об участниках и о директоре. Поэтому субъект может легко оформить компанию на доверенное лицо, поставить номинального руководителя, и, создав Совет Директоров, фактически назначить себя его Председателем. При этом, СД и Председатель получают очень широкие полномочия. В результате организация контролируется лицом, которое находится «в тени».

Во-вторых, если владелец компании хочет не просто находиться «в тени», но и еще проводить рискованные операции, то он может придать Совету формальные функции и при этом давать устные обязательные указания официальным руководителям ООО. В этом случае члена Совета Директоров фактически невозможно привлечь к какой-либо ответственности. Но об этом мы поговорим чуть ниже.

Ну и наконец Совет Директоров позволяет добросовестным участникам ООО надзирать за деятельностью исполнительных органов фирмы. Бывает так, что учредители просто не в силах даже периодически контролировать работу компании. В этих условиях независимый наблюдательный совет становится незаменимым органом, который позволяет собственникам «держать руку на пульсе».

Создание Совета Директоров

Члены Совета выбираются на общем собрании собственников долей большинством голосов либо просто назначаются ими. Последний вариант, как правило, встречается, когда владельцем юрлица выступает единственный собственник. Обычно участники СД избираются сроком на один год (устав ООО «Научно — исследовательский институт источников света имени А.Н. Лодыгина). Каждый член Совета Директоров может переизбираться неограниченное число раз. Большинство Уставов ООО позволяют это делать. Стоит также отметить, что в Совет могут входить только физлица. Единственное ограничение, которое содержат уставы фирм при формировании СД заключается в том, что руководитель юрлица не вправе совмещать свою должность с должностью Председателя Совета Директоров. Впрочем, это положение закреплено и в законе (ч.2 ст.32 закона №14-ФЗ).

Нормативные акты не ограничивают численность Совета. Однако чаще всего в него входит 5 — 7 человек. Многие Уставы предусматривают возможность досрочной отставки членов Совета (устав ООО «Оренбурггазпожсервис»).

Оплата услуг членов Совета Директоров

За свою деятельность члены Совета могут получать вознаграждение или компенсацию за понесенные расходы. То есть закон формулирует выплату вознаграждения именно в форме возможности. Иными словами, представители Совета могут получать деньги, а могут и не получать. Когда Устав предусматривает оплату их услуг, то размер выплат устанавливается собранием. Указанные выплаты происходят за счет чистой прибыли. С них уплачивается НДФЛ в размере 13%. Кроме того, на эти суммы начисляются страховые взносы. В интернете встречаются утверждения, что оплата вознаграждения членам Совета не должна включаться в базу для начисления страховых взносов, потому, что они не находятся в трудовых отношениях с ООО. Но это не так. Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что выплата вознаграждения членам Совета предполагает его обложение страховыми взносами (определение КС РФ № 1169 — О от 06.06.2016 года). Этой же позиции придерживаются и суды (решение АС Республики Татарстан по делу №А65 — 30392/2017 от 01.03.2018 года).

Полномочия Совета Директоров

Полномочия Совета Директоров достаточно полно приведены в законе об ООО (ст.32 закона №14-ФЗ). Поэтому переписывать всю статью не имеет никакого смысла. Остановимся только на самых важных положениях. Например, возможность назначать и снимать директора фирмы. Данное право Совета является производным от права общего собрания. Иными словами, оно появляется, когда участники решат делегировать его Совету Директоров. На это должно быть прямое указание в Уставе общества. Интересно, что СД, в данном случае, вправе сменить единственного руководителя, являющего одновременно и членом Совета Директоров. При этом обжаловать подобное увольнение может только участник Общества. Если же бывший руководитель и член Совета Директоров не является совладельцем ООО, то у него вообще нет права на такое обжалование (решение АС города Москвы по делу №А40 — 226022/18 – 45 — 1889 от 10.01.2019 года).

Наряду с изложенным, участники ООО могут передать Совету Директоров полномочия по одобрению крупных сделок (решение АС Удмуртской республики по делу №А71 — 10877/2015 от 05.06.2018 года) или соглашений в которых прослеживается заинтересованность.

Далее Совет вправе утверждать внутренние документы ООО, учреждать филиалы, допофисы и представительства, утверждать положения о структурных подразделениях, принимать решения о вступлении в ассоциации, утверждать и назначать аудитора и проверку, определять сумму вознаграждения директору и представителям коллегиального исполнительного органа ООО, осуществлять подготовку и проведение собрания и так далее.

Кроме полномочий, указанных в законе, Уставы могут передать в ведение СД и некоторые другие функции. Например, утверждение бизнес — плана, KPI, рекомендации по распределению прибыли ООО, решение о получении фирмой кредитов, займов.

Порядок работы Совета Директоров

Порядок работы СД обычно определяется в Положении о Совете Директоров. Деятельность этого органа осуществляется в форме заседаний (положение о Совете Директоров ООО «Энергопромсбыт»). Заседаниеоткрывается Председателем либо его заместителем. Затем Корпоративный секретарь (секретарь СД, либо ответственный член Совета) выясняет есть ли кворум. Как правило, последний составляет больше половины от числа лиц, входящих в Совет Директоров. Далее, Председатель сообщает о кворуме и оглашает повестку дня. Алгоритм работы достаточно простой. Участники заседания рассматривают вопрос, обсуждают его и голосуют. Решение принимается обычным большинством голосов и фиксируется в протоколе. Каждый член СД имеет только одним голосом. При равенстве голосов, мнение Председателя будет решающим. Во многих компаниях принято, что на собрании Совета заслушивается также информация об исполнении ранее принятых решений (положение о Совете Директоров ООО «Энергопромсбыт»). Для этого на мероприятия приглашаются ответственные работники фирмы, аудиторы, ревизоры и так далее.

Проблемы привлечения к ответственности представителей Совета Директоров ООО

Как правило, члены Совета Директоров не привлекаются к дисциплинарной ответственности. Ведь они работают в рамках гражданско — правовых отношений, а не по трудовому соглашению. В то же время, если член Совета своими действиями нанесет ущерб компании, то она может взыскать с него ущерб через суд.

Кроме того, участник СД может быть привлечен к административной ответственности по ст. 15.23.1 КоАП РФ за нарушение порядка подготовки и проведения общего собрания. Кстати, по этой же статье административное наказание может понести и секретарь Совета Директоров (постановление Нижегородского областного суда по делу №4а — 866/2018 от 04.06.2018 года).

Также встречаются случаи и уголовного преследования членов Совета Директоров ООО. В основном их привлекают к ответственности по ст.159 УК РФ (мошенничество) и по ст.201 УК РФ (злоупотребление полномочиями).

Ну, и наконец, член Совета Директоров может быть привлечен к субсидиарной ответственности при банкротстве компании. Однако это произойдет только в том случае, когда Устав и Положение содержат четко прописанные функции и обязанности СД. И если действия членов Совета действительно привели к банкротству, то арбитраж не задумываясь привлечет их к субсидиарной ответственности (постановление АС Северо — Кавказского округа по делу №А53 — 8596/2018 от 06.03.2019 года).

С другой стороны, если участники Совета Директоров и «теневые» собственники компании поставили перед собой задачу уйти от ответственности в случае банкротства, то они это легко сделают. Достаточно прописать в Уставе и Положении формальные права Совета Директоров и при этом давать через него устные указания официальному руководству ООО. Например, реальный собственник банка (через зависимых от него лиц) являлся членом Совета, обладающего небольшими полномочиями. При этом он давал устные обязательные указания Председателю Правления. Кредитная организация вскоре обанкротилась, и прокуратура возбудила уголовное дело. В ходе допроса выяснилось, что один из членов СД является фактическим собственником банка. ЦБ РФ и ФНС потребовали от конкурсного управляющего привлечь данного субъекта к субсидиарной ответственности. Однако арбитраж отказал ему в этом, указав, что материалы дела не содержат доказательств того, что указанный участник Совета мог давать обязательные распоряжения Председателю Правления (постановление АС Дальневосточного округа по делу №А51 — 6353/2011 от 03.04.2017 года).

Выводы

Итак, Совет Директоров (в тех ООО, где он создан) является важнейшим органом, дающим возможность контролировать руководство и саму деятельность ООО. Более того, введение в состав этого органа уважаемых и знаменитых граждан позволяет даже повысить статус компании и является неплохой рекламой.

С другой стороны, необязательность СД в ООО и его создание в зависимости от желания участников, даёт широкую возможность недобросовестным субъектам, оставаясь «в тени», совершать различные злоупотребления. Поэтому, было бы желательно внести в закон о регистрации юрлиц и ИП (№ 129 – ФЗ) норму об обязательности внесения в ЕГРЮЛ информации об участниках СД. Это позволит придать последнему еще больший статус и создаст определенные неудобства для лиц, желающих скрытно контролировать компанию.

Теги: регистрация фирм, Корпоративное право, общества с ограниченной ответственностью