Органическая теория происхождения государства — теория происхождения государства, согласно которой государство — это организм, который рождается, живет, стареет и умирает. Элементы данной теории встречаются в трудах различных авторов. В настоящее время подавляющим большинством авторов отвергнута.

Происхождение теории

Сравнения государства с организмом по происхождению своему не менее древним, чем политический атомизм. Происхождение их надо искать также в донаучных представлениях,—в «естественном» способе мышления, который совершенно инстинктивно в своих характеристиках государства применяет такие понятия, как «политическое целое», «глава государства», его «члены», «органы» государства, его «управления» или «функции» и т. д.

Платон в основание своей политической философии кладет уподобление государства индивиду: государство тем совершенней, чем более оно подобно индивиду. У Аристотеля точно так же встречается сравнение государства (множества) с одним человеком — многоногим, многоруким, имеющим множество чувств. Солсбери, ссылаясь на Плутарха, характеризует государство как организм, подобный человеческому телу (духовенство — душа государства и, как таковое, имеет власть над всем телом, не исключая головы государства, то есть государя). Аналогии есть у Гоббса, Спинозы, Руссо.

Эразм Роттердамский так говорил об органической теории в знаменитой сатире «Похвала Глупости»:

Что утихомирило римский плебс, уже готовый разрушить республику? Уж не философская ли диссертация? Ничуть не бывало! Просто смешная ребяческая басня о чреве и членах человеческого тела.

Имеется в виду предание о том, как в 494 году до н. э. римские плебеи, возмущенные жестокими притеснениями со стороны патрициев, покинули Рим и удалились на Священную гору (невдалеке от города). Посол патрициев Менений Агриппа умиротворил народ, рассказав басню о членах человеческого тела, которые взбунтовались против желудка, за что сами поплатились крайним изнеможением.

Гегель указывал, что определения государства и не может быть, что государство есть организм, то есть развитие идеи в своих различиях. «Природа организма такова, что если не все его части переходят в тождество, если одна из них полагает себя самостоятельной, то погибнуть должны все. С помощью предикатов, принципов и т. д. так же нельзя достигнуть суждения о государстве, в котором следует видеть организм, как нельзя с помощью предикатов постичь природу Бога, жизнь которого я должен созерцать в самом себе.

Основные идеи теории

Термин «геополитика» Челлен определил так: это наука о государстве как географическом организме, воплощенном в пространстве. Тезис Р. Челлена: «государство — живой организм». Это развивается в его главной работе «Государство как форма жизни»: «Государство — не случайный или искусственный конгломерат различных сторон человеческой жизни, удерживаемый вместе лишь формулами законников; оно глубоко укоренено в исторические и конкретные реальности, ему свойствен органический рост, оно есть выражение того же фундаментального типа, каким является человек. Одним словом, оно представляет собой биологическое образование или живое существо. Как таковое, оно следует закону роста: … сильные, жизнеспособные государства, имеющие ограниченное пространство, подчиняются категорическому императиву расширения своего пространства путем колонизации, слияния или завоевания»

В «Политической географии» Ф. Ратцеля, легшей в основу геополитики, приводится ряд основополагающих идей: 1) государство — это организм, который рождается, живет, стареет и умирает; 2) рост государства как организма обусловлен «почвой»; 3) свойства государства составлены из свойств народа и территории; 4) «исторический пейзаж» накладывает отпечаток на гражданина государства; 5) определяющим в жизни государства является «жизненное пространство» (lebensraum). В соответствии с этими идеями ученый дает такое определение: «Государство складывается как организм, привязанный к определенной части поверхности земли, а его характеристики развиваются из характеристик народа и почвы».

Проводятся следующие аналогии: составляющая структурная единица государства как организма — семья (в биологии — клетка); полиция — иммунная система; деньги, экономика — кровеносная система.

Критика теории

В настоящее время данная теория отвергается подавляющим большинством русскоязычных источников. Н. Н. Алексеев пишет, что никакое общение не может быть организмом, но некоторым сложным отношением между социальными единицами, монадами или душами. То, что есть организм или личность, не есть общество, так же как и общество никогда не может быть организмом или личностью. Идеи эти могут быть применены к обществу разве только фигурально или условно, но и при этом они принесут более вреда, чем пользы, так как привнесут в социологию неограниченное количество чуждых ей понятий. Ф. Ф. Кокошкин писал, что отношения власти и подчинения, которые существуют в государстве и зависимость частей организма от целого — различные явления. Во втором случае — это явление физиологическое, имеющее характер безусловной необходимости, а в первом — психологическое, взаимодействие между индивидуальными сознаниями, такой необходимостью не обладающее.

М. М. Ковалевский считал проведение аналогий между функциями государства и государственных учреждений с функциями организма ненаучным. Он писал: «от всей органической теории в будущем уцелеет лишь представление о государстве как о чем-то возникающем независимо от договора людей».

Примечания

1. Алексеев Н. Н. Очерки по общей теории государства. Основные предпосылки и гипотезы государственной науки. Московское научное издательство. 1919 г.
2. 1 2 Органическая теория государства // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: В 86 томах (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
3. «Похвала глупости», Эразм Роттердамский.
4. Савельев : Нация и государство. Теория консервативной реконструкции (2005) : 2.1. Определение невозможно, смысл познаваем
5. Рудольф Челлен — автор категории *геополитика*
6. Плахов В. Д. Западная социология
7. Diena, Latvijas avīze и Neatkarīgā Rīta avīze Latvijai 14 января: обзор мнений
8. Алексеев Н. Н. Очерки по общей теории государства. Основные предпосылки и гипотезы государственной науки. М.: Московское научное издательство, 1919.
9. Кокошкин Ф. Ф. Лекции по общему государственному праву. Изд. 2-е. М., 1912. С. 33-34.
10. Ковалевский М. М. Общее учение о государстве. Лекции, читанные в 1908—1909 гг. Спб, 1909. С. 19.
11. Ковалевский М. М. Общее учение о государстве. Лекции, читанные в 1908—1909 гг. Спб, 1909. С. 20—21.

УДК: 340 Юридические науки

Зеленова Наталья Алексеевна, студентка юридического факультета ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва», Россия, г. Саранск. (natashazelenova04@yandex.ru )

ОРГАНИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА

Аннотация. Данная статья посвящена общей характеристике органической теории происхождения государства, её модификации. Цель работы состоит в изучении происхождения, сути и основных идей органической теории государства и ее значения для общего учения о государстве. Отдельное внимание уделено критической оценке органической теории происхождения государства.

Ключевые слова: органическая теория происхождения государства и права, теории происхождения государства, биологизация социальных явлений, дарвинизм, теория О. Конта, теория Г. Спенсера, общее учение о государстве, государственное право, критическая оценка органической теории происхождения государства.

ORGANIC THEORY OF THE ORIGIN OF THE STATE

Представления о государстве как о своеобразном подобии человека зародились ещё в Античности. Древнегреческий мыслителей Платон, например, проводил сравнение между структурой и функциями государства и способностями и сторонами человеческой души . Возможно, подобные представления и идеи положили начало зарождению органической теории в её чистом виде.

Существует множество теорий происхождения государства. Среди известнейших теорий выделяется органическая теория, сущность которой Заключается в отождествлении государства и человеческого организма. Государство рассматривается как биологический, естественный продукт, созданный силами природы, наряду с обществом и отдельным человеком.

Другой известнейший древнегреческий учёный, Аристотель, несмотря на то, что создал собственную теорию происхождения государства и часто критиковал суждения своего учителя Платона, всё же был склонен в какой-то степени придерживаться мнения последнего о том, что государство во многих отношениях напоминает человеческий организм. На основании положений о том, что государство во многом схоже с живым организмом, Аристотель подтверждал невозможность существования человека как существа изолированного. Учёный пишет: «… Как члены живого организма по природе связаны в одно целое и вне единства этого живого целого существовать не могут, так и человек по природе составляет часть живого целого высшего порядка.» . Свои взгляды он весьма образно подкреплял следующим утверждением: руки и ноги, отнятые от человеческого тела, не могут самостоятельно функционировать, значит и человек не может существовать без государства.

Однако, древние не знали термина «организм», в том смысле, в каком они

употребляются теперь, но они сравнивали общество с живым телом, и за этой аналогией скрываются идеи и взгляды, в существенных чертах сходные с теми, которое высказывается новыми сторонниками органической теории. В период Античность появляются лишь отдельные, фрагментарные положения органической теории, которая в окончательном виде будет сформулирована лишь в XIX веке.

Вероятнее всего, самой весомой предпосылкой становления и развития органической теории выступали успехи естественных наук, в особенности появление дарвинизма, материалистической теории эволюции органического мира. Длительное время среди теории, объясняющих происхождение государства и права, господствовали теологическая и естественно-правовая теория, но уже со второй половины XIX столетия в роли противовеса по отношению к ним выступили теории, опирающиеся в своих положениях на материалистические позиций. Начинают высказываться суждения о том, что общество — это не продукт свободного человеческого творчества, как считали представители договорной теории происхождения государства, а скорее наоборот, человек — продукт сложившихся общественных условий, составная часть социального организма, подчиняющаяся законам целого. Созданная Ч. Дарвином теория эволюции оказала влияние на развитие всех наук и научных теорий, и в итоге стала прикладываться, зачастую механически, ко всем общественным явлениям. Многие юристы, социологи (И. Г. Блюнчли , Р. Вормс и др.) стали применять биологические закономерности (межвидовая и внутривидовая борьба, естественный отбор и т.п.) к различные социальным процессам. На основе этих «новых веяний» в общественных науках окончательно формулируется органическая теория происхождения государства.

Суть органической теории заключается в представлении государства в качестве единого организма, процесс развития которого происходит по естественным законам природы. Более того, государство, по мнению последователей органической теории, имеет самостоятельную волю и сознание, отличные от воли и сознания входящих в него отдельных людей. Государство —

это организм, между частями которого существуют постоянные отношения во многом аналогичные постоянным отношениям между частями живого существа. Так, являясь разновидностью биологического организма, государство имеет мозг-правителей и подчиненные ему органы-подданных, служащих средством исполнения решений «мозгового центра». С точки зрения положений органической теории, государственная власть представляет собой выражение господства целого организма над составляющими его частями.

Государство, согласно идеям органической теории, представляет собой продукт социальной эволюции, которая является лишь одной из разновидностей эволюции биологической. Это утверждение подкрепляется справедливо действующей биологической закономерностью — в результате естественного отбора выживают наиболее приспособленные особи, следовательно, формирование конкретных государств, совершенствование структуры управления и иные изменения в «социальных организмах» происходят в ходе особого «естественного отбора», который протекает в виде войн и конфликтов.

Согласно учению О. Конта, государство представляет собой органическое целое, изучением строения и эволюции которого должна заниматься социология, опирающиеся в процессе исследования на закономерности, выведенные биологией. О. Конт в своем труде «Дух позитивной философии» связывал развитие государства с тремя «состояниями человеческого ума» -теологическим, метафизическим и позитивным (научным).

На первой ступени, в период господства религиозных идей, возникает политическая система теократии, при которой во главе государства находятся служители религиозного культа, жрецы, а политическая жизнь протекает в постоянных насилиях и войнах.

На второй ступени, когда господствующим становится метафизическое сознание, устанавливается аристократия. Ведущую роль в развитии общества играют философы-метафизики, юристы, литераторы, а политическая жизнь обретает «оборонительный дух».

На третьей ступени, когда начинается процесс утверждения научного

сознания, на смену аристократии приходит «социократия» промышленной эпохи, в следствии чего полностью исчезает всякий дух в политической жизни.

В дальнейшем идеи О. Конта развил и создал на их основе целостную теорию английский ученый Г. Спенсер. Учёный утверждал, что в основе развития общества лежит универсальный, действующий в различных сферах закон эволюции: «Материя переходит из состояния неопределенной, бессвязной однородности в состояние определенной связной однородности» , то есть постоянно дифференцируется.

Г. Спенсер уподоблял процесс совершенствования государства развитию зародыша животного, причем подчеркивал, что во всей истории человеческой цивилизации естественно-животное начало преобладает над социальным. Как и животный организм социальный организм растет и развивается, усложняется его структура, происходят процессы дифференциации и интеграции. При этом в социальной жизни также действуют законы природы, а значит выживает наиболее приспособленный к условиям окружающей среды организм. Но в отличие от подавляющего большинства приверженцев органистического подхода, Г. Спенсер придерживался индивидуалистических политических воззрении и отмечал, что цель социального организма состоит не в поглощении своих членов, а в служении им.

Другие представители органической школы в большей степени, чем свои предшественники углубились в биологизацию социальных явлений.

Так, Р. Вормс ввел понятие социальная гигиена, выявлял физиологические особенности и половые функции различных социальных органов и организмов . А, к примеру, А. Шеффле уподоблял экономические отношения в «социальном теле» государства обмену веществ в живом организме . Правительство, согласно идеям П. Ф. Лилиенфельда, осуществляет функции головного мозга, а торговля — функции кровообращения .

Критическую оценку органической теории возможно осуществить с двух различных позиций: со стороны общего учения о государстве и с точки зрения государственного права.

С первой из указанных позиций органическая теория важна, прежде всего тем, что решительным образом опровергает механические воззрения на государство, не воспринимает его как продукт человеческой воли, а, следовательно, указывает на историческую закономерность его развития. Но при этом в теории совершенно приуменьшается предназначение человека при возникновении государства, в лучшем случае, ему отводится роли повивальной бабки, которая «принимает» государство у природы. В действительности, далеко не всегда можно говорить об органической природе институтов и явлений государственной жизни. В самом деле, только часть социальных явлений можно отнести к непредвиденным, «естественным», в то время как другая, более значительная часть, создаётся людьми путем договоров, законов.

Конечно, в отдельных случаях можно говорить об органическом происхождении отдельных социальных институтов, но только в том смысле, что эти институты являются непредвиденным, в противоположность целенаправленно создаваемым человеческой волей. Между «органическим» происхождением естественных и социальных образований существует принципиальное различие, как и между механической силой природы и человеческой волей. Следовательно, органическая теория к большей части социальных явлений вовсе неприменима, так как она не дает понимания истинной природы государства.

Если для общего учения о государстве органической теории имеет некоторое значение, то в государственном праве понятию «государственного организма» не может быть места. Государство, как субъект прав, является лицом, а не организмом. Более того, понятия организма и лица чужды друг другу; они принадлежат к двум различным сферам: первое — к миру реальных явлений, а второе — к миру юридических абстракций. Общеизвестно, что можно быть организмом, не будучи лицом, и наоборот, быть лицом, не являясь организмом, примером тому служат юридические лица. Тем не менее, еще мы нередко встречаемся в науке государственного права с положениями органической теорий, это связано с тем, что до современного времени понимание государства, как лица, недостаточно усвоено публично-правой доктриной. И появляется необходимость

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

замаскировать отсутствие твердых понятий бессодержательным в юридическом смысле, словом — «организм».

Органическая концепция весьма уязвима для критики. Н. Н. Алексеев пишет, что организм или личность, не есть общество, так же, как и общество никогда не может быть организмом или личностью . Ф. Ф. Кокошкин считал, что отношения власти и подчинения, существующие в государстве и зависимость частей организма от целого — различные явления. В первом случае, явление, относящиеся к сфере психологии, во втором -явление физиологическое, имеющее характер необходимости .

Эти идеи могут, конечно, быть применены к обществу, но только условно. И при этом не исключено, что они не принесут более вреда, чем пользы. В подтверждение этого М. М. Ковалевский писал, что проведение аналогий между функциями государства с функциями организма является ненаучным. Он справедливо утверждал, что «от всей органической теории в будущем уцелеет лишь представление о государстве как о чем-то возникающем независимо от договора людей» . Государство, действительно, во многом напоминает многоклеточный организм, состоящий из различных социальных групп, отдельных индивидов. Необходимо согласиться с авторами теории в том, что государство не является явлением, навязанным обществу извне, оно представляет собой результат постепенного, эволюционного развития общества. Органическая теория впервые рассматривает государство не как продукт чьей-то воли, будь то Бог или общество, заключившее договор, а как достижение естественного развития человечества в природных условиях. Основная ценность органической теории заключается в том, что она в значительной мере откорректировала недостатки предыдущих теорий происхождения государства и права.

Библиографический список

2 Аристотель. Сочинения : в 4 т. / Аристотель. — Т. 4. — М. : Мысль, 1983. — 830 с.

3 Вормс Р. Общественный организм / Р. Вормс. — М. : Либроком, 2012. — 249 с.

5 Кококшкин Ф. Ф. Лекции по общему государственному праву / Ф. Ф. Кокошкин. — Изд. 2-е. — М. : Изд-во бр. Башмаковых, 1912. — 306 с.

6 Конт О. Дух позитивной философии : Слово о положительном мышлении / О. Конт; пер. с фр. И. А. Шапиро. — Изд. 2-е. — М. : Либроком, 2016. -256 с.

8 Платон. Собрание сочинений в 4 т. Т. 3 / под общ. ред. А. Ф. Лосева, В. Ф. Асмуса, А. А. Тахо-Годи. — М. : Мысль, 1994. — 830 с.

9 Спенсер Г. Основания социологии / Г. Спенсер // Западноевропейская социология в 19в. : тексты. — М. : Едиториал УРСС, 2016. — 440 с.

СОДЕРЖАНИЕ

Теоретическая часть.

Практическая часть:

Задача

Тестовые задания

Список использованных источников

Вариант 4.
1.Теоретическая часть

Дайте письменный развернутый ответ.

В современной науке принято классифицировать все теории происхождения государства на две большие группы: органические и неорганические.
Какой критерий положен в основу такого деления? Перечислите теории относящиеся к первой и ко второй группе. Охарактеризуйте основные теории происхождения государства (основные идеи, представители теории).
Проблема возникновения государства и права остается и, видимо, длительное время останется в науке дискуссионной. Во-первых, в основе этой сложнейшей проблемы лежат различные идейные, философские воззрения и течения. Во-вторых, историческая и этнографическая науки дают все новые знания о причинах происхождения государства и права.
Современная материалистическая наука связывает процесс возникновения государства и права (особенно в европейских странах) главным образом с развитием производства, с переходом от присваивающей к производящей экономике.
В результате эволюционного развития человек для удовлетворения своих потребностей постепенно перешел от присвоения готовых животных и растительных форм к подлинно трудовой деятельности, направленной на преобразование природы и производство орудий труда, пищи и др. Именно переход к производящей экономике послужил толчком к трем крупным разделениям общественного труда — отделению скотоводства от земледелия, отделению ремесла и обособлению слоя людей, занятых в сфере обмена — торговли (купцов).
Таким образом, на этапе производящей экономики под воздействием разделения труда, появления патриархальной семьи, военных захватов, запрета инцеста и других факторов происходит расслоение первобытного общества, обостряются его противоречия, вследствие чего родовая организация социальной жизни изживает себя, а ей на смену с той же неизбежностью приходит новая организационная форма общества — государственность.
Теории о происхождении государства стали возникать вместе с последним, отражая уровень развития экономического строя и общественного сознания.
В современной науке выделяются следующие основные теории происхождения государства:

теологическая теория;
патриархальная теория;
органическая теория;
договорная теория;
теория насилия;
психологическая теория;
материалистическая (классовая) теория.

Теологическая теория. Эта теория происхождения государства и права была одной из первых, которая объясняла происхождение государства в результате божественной воли. Еще в Древнем Египте и Вавилоне возникли подобные идеи. В силу занимаемого положения и влияния духовенству удавалось оказывать значительное влияние на формирование соответствующего общественного мнения.
Наиболее известными представителями этой теории Ф.Аквинский, Ж.Маритен, Ф.Лебюфф. Например, ученый-богослов Фома Аквинский (1225-1274 гг.) считал, что процесс возникновения и развития государства аналогичен процессу сотворения мира богом.
Наиболее прочные позиции теологическая теория завоевала в период становления и развития феодализма.
Теологическую теорию, как и любую догму, нельзя доказать, как нельзя и прямо опровергнуть. Вопрос о ее истинности решается вместе с вопросом о существовании Бога, Высшего разума, т.е. это, в конечном счете, вопрос веры.
Патриархальная теория. Эта теория также возникла в древности: ее основателем был Аристотель (III в. до н.э.), однако подобные идеи высказывались и в сравнительно недавние времена (Фильмер, Михайловский и др.).
Смысл этой теории в том, что государство возникает из разрастающейся из поколения в поколение семьи. Глава этой семьи становится главой государства — монархом. Его власть, таким образом, — это продолжение власти отца, монарх же является отцом всех своих подданных. Из патриархальной теории (как и из теологической) естественно вытекает вывод о необходимости для всех людей подчиняться государственной власти и ее законам.
Основные положения патриархальной теории убедительно опровергаются современной наукой. Нет ни одного исторического свидетельства подобного способа возникновения государства. Напротив, установлено, что патриархальная семья появилась вместе с государством в процессе разложения первобытно-общинного строя. К тому же в обществе, в котором существует такая семья, родственные связи достаточно быстро утрачиваются.
Вместе с тем эта теория привлекает внимание к семье. Семья — мельчайшая частица общества, и само ее существование, ее форма влияют на развитие общества, создают определенные предпосылки для возникновения государства.
Органическая теория возникла в XIX веке в связи с успехами естествознания, хотя некоторые подобные идеи высказывались значительно раньше. Так, некоторые древнегреческие мыслители, в том числе Платон (IV-III вв. до н.э.) сравнили государство с организмом, а законы государства – с процессами человеческой психики.
Появление дарвинизма привело к тому, что многие юристы, социологи стали распространять биологические закономерности на социальные процессы.
В соответствии с органической теорией само человечество возникает как результат эволюции животного мира от низшего к высшему. Дальнейшее развитие приводит к объединению людей в процессе естественного отбора в единый организм – государство, в котором правительство выполняет функции мозга, управляет всем организмом, используя, в частности, право как передаваемые мозгом импульсы. Низшие классы реализуют внутренние функции, а господствующие классы – внешние.
Некорректность органической теории происхождения государства и определяется следующим. Все сущее имеет различные уровни проявления, бытия и жизнедеятельности. Развитие каждого уровня определяется свойственными этому уровню законами. И так же, как нельзя объяснить эволюцию животного мира исходя лишь из законов физики и химии, так невозможно распространять биологические законы на развитие человеческого общества. Однако некоторые положения органической теории могут быть использованы в качестве аналогов для понимания процессов, связанных с возникновением государства.

В настоящее время органическая теория, хотя и не пользуется прежней популярностью, но, однако, имеет до сих пор хождение на Западе.
Договорная теория (теория договорного происхождения государства и права) объясняет происхождение государства общественным договором — результатом разумной воли народа, на основе которого произошло добровольное объединение людей для лучшего обеспечения свободы и взаимных интересов. Согласно этой теории в процессе развития человечества права одних людей приходят в противоречие с правами других людей, нарушается порядок, возникает насилие. Для обеспечения нормальной жизни люди заключают между собой договор о создании государства, добровольно передавая ему часть своих прав.
Отдельные положения этой теории развивались в V — IV веках до н. э. софистами в Древней Греции. Но если в воззрениях философов Древней Греции мы находим лишь зачатки данной теории, то в трудах блестящей плеяды мыслителей XVII—XVIII вв. Г. Греция, Б. Спинозы (Голландия), А. Радищева (Россия), Т. Гоббса, Дж-Локка (Англия), Ж.-Ж. Руссо (Франция) и др. она получила полное свое развитие.
Сторонники названной теории исходили из того, что государству предшествует естественное состояние, которое они характеризовали по-разному. Для Руссо, например, люди в естественном состоянии обладают прирожденными правами и свободами, для Гоббса это состояние «войны всех против всех». Затем ради мира и благополучия заключается общественный договор между каждым членом общества и создаваемым государством. По этому договору люди передают часть своих прав государственной власти и берут обязательство подчиняться ей, а государство обязуется охранять неотчуждаемые права человека, т. е. право собственности, свободу, безопасность. Соглашение людей, по мысли Руссо,— основа законной власти. В результате каждый договаривающийся подчиняется общей воле (государству), но в то же время становится одним из участников этой воли. Суверенитет принадлежит народу в целом, а правители — это уполномоченные народа, обязанные отчитываться перед ним и сменяемые по его воле.
Теория договорного происхождения государства не отвечает на вопросы, где, когда и каким образом состоялся общественный договор, кто был его участником или свидетелем. Нет, похоже, и исторических доказательств, которые бы дали на них ответ. Словом, данная теория страдает антиисторизмом, но это не лишает ее научной ценности. Она впервые показала, что государство возникает (пусть в силу объективных причин) как результат сознательной и целенаправленной деятельности людей. Это фактически первый созданный людьми общественно-политический институт, оказывавший и оказывающий огромное воздействие на жизнь индивидов, групп, классов, всего общества. Его можно планомерно совершенствовать, преобразовывать, приспосабливать к изменяющимся условиям. Если к сказанному добавить, что договорная теория положила начало учению о народном суверенитете, о подконтрольности, подотчетности перед народом всех государственно-властных структур, их сменяемости, то станет ясно, что она и сегодня актуальна.

Теория насилия. Эта теория возникла в XIX в. Ее представителями были Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг и др. Они объясняли возникновение государства и права факторами военно-политического характера: завоеванием одним племенем (союзом племен) другого. Для подавления порабощенного племени и создавался государственный аппарат, принимались нужные законы. Возникновение государства, таким образом, рассматривается как реализация закономерности подчинения слабого сильному. В своих рассуждениях сторонники этой теории опирались на известные исторические факты, когда многие государства появились именно в результате завоевания одним народом другого (раннегерманские, венгерское и другие государства).
Оценивая эту теорию, следует отметить, что она описывает один из частных случаев возникновения государства. Однако для того чтобы могло возникнуть государство, необходим такой уровень экономического развития общества, который позволил бы содержать государственный аппарат. Если этот уровень не достигнут, то никакие завоевания сами по себе не могут привести к возникновению государства. И для того чтобы государство появилось в результате завоевания, к этому времени должны уже созреть внутренние условия, что имело место при возникновении германских или венгерского государств.
Представителями психологической теории, возникшей в середине XIX веке, были Г. Тард, Л. И. Петражицкий (1867 – 1931 гг.). Они объясняли появление государства через свойства человеческой психики, т.е. потребностью подчиняться и быть зависимым от элиты. Народ рассматривался как пассивная инертная масса, ищущая подчинения.
Общество и государство они рассматривали как сумму психических взаимодействий людей и их различных объединений. Человеку присуща психологическая потребность жить в рамках организованного сообщества, а также в необходимости коллективного взаимодействия.
Естественно, что социальные закономерности реализуются через человеческое поведение, деятельность. Поэтому свойства человеческой психики оказывают определенное влияние на реализацию этих закономерностей. Но, с одной стороны, это влияние не является решающим, а с другой – сама человеческая психика формируется под влиянием соответствующих экономических, социальных и иных внешних условий. Поэтому именно эти условия и должны учитываться в первую очередь.
Материалистическая (классовая) теория. Основные положения этой теории были изложены в работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», само название которой отражает связь явлений, обусловивших возникновение анализируемого феномена. Определенный теоретический и практический вклад в эту теорию внесли В.И.Ленин и И.В.Сталин. Базовые положения рассматриваемой теории с учетом складывающихся политических и экономических реалий они положили в основу практики строительства государства нового типа – социалистического государства.
Для марксистской теории характерен последовательный материалистический подход. Она связывает возникновение государства с частной собственностью, расколом общества на классы и классовым антагонизмом. Суть вопроса марксизм выражает в формуле «Государство есть продукт и проявление непримиримых классовых противоречий». Как объективный результат этих процессов возникает государство, которое специальными средствами подавления и управления сдерживает противоборство этих классов, обеспечивая преимущественно интересы экономически господствующего класса. Вышеизложенный подход возникновения государства и права занимал центральное место в советской правовой науке.
и т.д……………..

Авторы органической теории.

Суть теории.

Достоинства теории.

Недостатки теории.

1. Органическая теория возникновения государствабыла выдвинута во второй половине XIX века английским философом и социологом Гербертом Спенсером (1820 1903), а также учеными Вормсом и Прейсом,

2. Суть органической теории возникновения государства втом, что государство возникает и развивается подобно биологическому организму:

• люди образуют государство, как клетки живой организм;

• государственные институты подобны частям организма: правители -головному мозгу, коммуникации (почта, транспорт) и финансы кровеносной системе, которая обеспечивает деятельность организма, рабочие и крестьяне (производители) рукам и т. д.;

• между государствами,, как в живой среде, идет конкуренция, и в ре
зультате естественного отбора выживают самые приспособленные (то
есть самые разумно организованные, как в VIIв. до н. э. IV в. н. э.-
Римская империя, в XVIII в. Великобритания, в XIXв. США). В
ходе естественного отбора государство совершенствуется, все ненужное отсекается (абсолютная монархия, оторвавшаяся от народа церковь и т. д.).

3. Достоинствами теорииявляется следующее:

• восприятие государства как единого целого, целостного и взаимосвязанного организма;

• признание роли конкуренции государств в совершенствовании их внутреннего механизма;

• оригинальность теории.

4. Недостатками данной теорииявляется следующее:

• прямое проецирование биологических законов на жизнь общества;

• сильное влияние дарвинизма;

• отождествление государства с биологическим организмом, в то время как оно является организмом социальным.

Вопрос 20. Психологическая теория возникновения государства

Авторы теории.

Суть теории.

Достоинства теории.

Основы органической теории

Замечание 1

Органическая теория — теория о происхождения государства, один из представителей которой — известный философ и социолог XIX века из Англии Г. Спенсер (1820–1903). Сущность концепции состоит в уподоблении страны живому организму.

На основе сходства, которое существует между явлениями органической и общественной жизни, последователи концепции попытались распространить биологические законы на социальные процессы в обществе.

Спенсер сравнивал организм животного, который состоит из клеток, со страной, которая представляет собой организм общества, состоящий из отдельных граждан. В ней, как и в живом теле, любая часть (орган) специализируется на выполнении собственных функций.

Пример 1

Правительство в теории призвано выполнять функции мозга, низшие классы занимаются реализацией внутренних функций организма. В организме-стране есть и своего рода кровеносная система, которая представлена торговлей, транспортом и иными средствами сообщения.

Критика органической теории

Подобные представления о государстве можно было встретить и в древности, когда еще Аристотель полагал, что государство во многом напоминает живой организм человека. Образно свои взгляды Аристотель аргументировал так: как руки и ноги, которые отнять от человеческого тела, не способны сами по себе функционировать, так и человек не способен жить без государства.

Замечание 2

Подобные представления могут показаться ненаучными и наивными, но в них присутствует рациональное зерно: любая сложная система схожа с другими, у них есть общие законы построения и действия.

Вероятно, науке еще придется вернуться к органической теории. Так, еще Спенсер говорил о том, что теория государства может стать научной только при условии, если ею будет восприниматься методология и понятия естественных наук. Наряду с этим, необходимо учесть и то обстоятельство, что на каждом уровне бытия работают разные законы. Принципиально различными, к примеру, являются законы квантовой и классической механики.

Рассматриваемая теория подвергалась анализу и критике со стороны русского философа и правового исследователя князя Евгения Николаевича Трубецкого.

Слишком сложно? Не парься, мы поможем разобраться и подарим скидку 10% на любую работу Опиши задание

Особенности теории насилия

Теория насилия рассматривалась ее представителями, которые объясняли происхождение государства фактором насилия. В их число можно включить австрийского профессора государственного права и социолога Людвига Гумпловича, немецкого философа и экономиста Евгения Дюринга, немецкого социалиста Карла Каутского.

По мнению тех, кто рассматривал вопросы теории насилия в праве, государство может являться результатом прямого политического действия в виде внутреннего или внешнего насилия (завоевания).

Замечание 3

В соответствии с мнением сторонников насильственного происхождения страны, она не представляет собой результат ее социально-экономического развития, а представлена результатом насилия внутреннего или внешнего характера (завоеваний).

Полностью отвергать теорию насилия нельзя. Опыт истории подтвердил, что элементы внешнего и внутреннего насилия объективно сопровождали процесс возникновения большей части стран (римское, древнегерманское государство, Киевская Русь). Позже насилие сыграло решающую роль в формировании американского государства, когда борьба Севера и рабовладельческого Юга в итоге приводит к образованию США. Наряду с этим, насилие, скорее всего, представляет собой вторичный, сопутствующий фактор. Оно только оказывает воздействие на образование государств, но само по себе, без наличия соответствующих экономических предпосылок, не является причиной, по которой они могут возникать.

Всё ещё сложно? Наши эксперты помогут разобраться