См. также Письмо ФАС России от 01.12.2017 N СП/84318/17 «О системе мер по участию ФАС России и ее территориальных органов в качестве третьих лиц в судах по частным искам о взыскании убытков, причиненных в результате нарушения антимонопольного законодательства»

Понятие ответственности за нарушение антимонопольного законодательства

Ст. 37 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции» устанавливает ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, за нарушение антимонопольного законодательства.

Субъекты ответстственности за нарушение антимонопольного законодательства:

1. 1. должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления;
   2. должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также
   3. должностные лица государственных внебюджетных фондов;
   4. коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица;
   5. физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Основание ответственности:

• • нарушение антимонопольного законодательства.

Привлечение к ответственности лиц, указанных выше, не освобождает их от обязанности

• 1. исполнять решения и предписания антимонопольного органа,
  2. представлять в антимонопольный орган ходатайства или уведомления для рассмотрения либо
  3. осуществлять иные предусмотренные антимонопольным законодательством действия.

Лица, права и интересы которых нарушены в результате нарушения антимонопольного законодательства, вправе обратиться в установленном порядке в суд, арбитражный суд с исками, в том числе с исками о восстановлении нарушенных прав, возмещении убытков, включая упущенную выгоду, возмещении вреда, причиненного имуществу.

Виды юридической ответственности за нарушения антимонопольного законодательства

• 1. гражданско-правовая;
  2. административная;
  3. уголовная;
  4. дисциплинарная.

Гражданско-правовая ответственность за нарушения антимонопольного законодательства

Нарушение физическими или юридическими лицами антимонопольного законодательства Российской Федерации влечет за собой ответственность в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, права и интересы которых нарушены, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной информации.

Возмещение вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических и юридических лиц, регулируется главой 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда».

Ст. 1095 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Административная ответственность за нарушения антимонопольного законодательства

В случае нарушения антимонопольного законодательства ФАС РФ либо его территориальные органы вправе в административном порядке налагать штрафы и выносить предупреждения в соответствии с законодательством. Исходя из существа административных правонарушений, совершаемых в области антимонопольного законодательства, их можно разделить на две категории:

1) допущенные при осуществлении субъектами правонарушений своей профессиональной деятельности:

2) допущенные при взаимодействии хозяйствующих субъектов с антимонопольными органами:

• • невыполнение в срок законного предписания антимонопольного органа (ст. 19.5);
  • непредставление ходатайств, уведомлений (заявлений) и сведений (информации) в антимонопольный орган в установленный срок (ст. 19.8).

Уголовная ответственность за нарушения антимонопольного законодательства

Уголовная ответственность за нарушение антимонопольного законодательства предусмотрена ст. 178 УК РФ («Недопущение, ограничение или устранение конкуренции»).

В соответствии с данной статьей недопущение, ограничение или устранение конкуренции путем заключения хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), неоднократного злоупотребления доминирующим положением, выразившимся в установлении и (или) поддержании монопольно высокой или монопольно низкой цены товара, необоснованном отказе или уклонении от заключения договора, ограничении доступа на рынок, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо повлекли извлечение дохода в крупном размере, —

наказываются

• • штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо
  • принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до одного года или без такового, либо
  • лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до одного года либо без такового.

Доходом в крупном размере признается доход, сумма которого превышает 50 миллионов рублей, а доходом в особо крупном размере — 250 миллионов рублей.

Крупным ущербом признается ущерб, сумма которого превышает 10 миллионов рублей, а особо крупным ущербом — 30 миллионов рублей.

Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно

1. 1. первым из числа соучастников преступления добровольно сообщило об этом преступлении,
   2. способствовало раскрытию этого преступления,
   3. возместило ущерб или
   4. иным образом загладило вред, причиненный в результате действий, предусмотренных настоящей статьей, и
   5. если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Примечание

До 08.03.2015 прим. 4 к ст. 178 УК РФ неоднократным злоупотреблением доминирующим положением признавалось совершение лицом злоупотребления доминирующим положением более 2 раз в течение 3 лет, за которые указанное лицо было привлечено к административной ответственности, однако в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 45-ФЗ этот пункт отсутствует, что вводит для бизнеса более строгие ограничения, несмотря на декларируемую правительством поддержку предпринимательства.

Привлечение к ответственности данных лиц, не освобождает их от обязанности исполнять решения и предписания антимонопольного органа, представлять в антимонопольный орган ходатайства или уведомления для рассмотрения либо осуществлять другие предусмотренные антимонопольным законодательством действия.

Уголовная ответственность за нарушение антимонопольного законодательства предусмотрена ст. 178 УК РФ («Недопущение, ограничение или устранение конкуренции»).

В соответствии с данной статьей недопущение, ограничение или устранение конкуренции путем заключения хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), неоднократного злоупотребления доминирующим положением, выразившимся в установлении и (или) поддержании монопольно высокой или монопольно низкой цены товара, необоснованном отказе или уклонении от заключения договора, ограничении доступа на рынок, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо повлекли извлечение дохода в крупном размере, —

наказываются

· штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного доходаосужденного за период от одного года до двух лет, либо

· принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до одного года или без такового, либо

· лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до одного года либо без такового.

Доходом в крупном размере признается доход, сумма которого превышает 5 миллионов рублей, а доходом в особо крупном размере — 25 миллионов рублей.

Крупным ущербом признается ущерб, сумма которого превышает 1 миллион рублей, а особо крупным ущербом — 3 миллиона рублей.

Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно

1. способствовало раскрытию этого преступления,

2. возместило ущерб или

3. иным образом загладило вред, причиненный в результате действий, предусмотренных настоящей статьей, и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Неоднократным злоупотреблением доминирующим положением признается совершение лицом злоупотребления доминирующим положением более 2 раз в течение 3 лет, за которые указанное лицо было привлечено к административной ответственности.

Привлечение к ответственности данных лиц, не освобождает их от обязанности исполнять решения и предписания антимонопольного органа, представлять в антимонопольный орган ходатайства или уведомления для рассмотрения либо осуществлять другие предусмотренные антимонопольным законодательством действия.

11. Правовое положение субъектов гражданских правоотношений.

Антимонопольное законодательство (АЗ) представляет собой систему юридических норм, которые регулируют и охраняют конкурентные отношения между участниками рынка.

Эффективность этой системы достигается двумя способами:

1. экономическим стимулированием предпринимательской деятельности;

1. воздействием на недобросовестных участников рынка путем привлечения их к юридической ответственности.

Сегодня мы остановимся на теме ответственности по фактам нарушения антимонопольного законодательства.

Понятие нарушений

Что представляет собой понятие нарушение в области АЗ? Если охарактеризовать его коротко, то, во-первых, это — нерыночный характер влияния участника рынка на взаимоотношения с конкурентом. Во-вторых — получение от представителей органов власти определенных преференций в конкурентной среде. В этом случае предприятия-конкуренты, которые строго придерживаются правовых норм АЗ, оказываются в заведомо проигрышной позиции.

Ответственности за нарушения в области антимонопольного законодательства как раз и посвящена глава 8 № ФЗ-135 «О защите конкуренции». Дела, связанные с нарушением антимонопольного законодательства, возбуждаются на основании определенного содержания и характерных признаков нарушений со стороны участников конкурентного рынка — субъектов хозяйствования. По этим признакам нарушения подразделяются на несколько видов. Рассмотрим их возможные варианты.

Виды и субъекты нарушений

1.Факт нарушений при правовом запрете.
Сюда входят правонарушения, касающиеся следующих запретов:

• на злоупотребления с использованием доминирующего положения-статуса;
• на возникновение недобросовестной конкуренции.
• по соглашениям, ограничивающим конкуренцию;
• по неправомерным действиям органов власти;

2.Возложенные обязанности, которые не были исполнены участником-субъектом рынка. Это — нарушение должностными лицами всей вертикали власти их функциональных обязанностей.

3.Злоупотребления в области субъективного гражданского права: — это действия, которые возникают при заведомо недобросовестном применении гражданского права с намерением ограничения конкуренции и причинения вреда другим лицам. Данные действия могут выражаться, например, в создании искусственных условий, которые могут причинить ущерб конкуренту.

4.Превышения полномочий предоставленной компетенции. В эту группу входят те правонарушения, которые связаны с незаконным делегированием полномочий из центрального аппарата в территориальное отделение органа государственной власти.

5.Нарушение исключительного права. Пятая группа представляет собой нарушения, совершенные в области интеллектуальной собственности, предусмотренные ч 7, cт. 1252 ГК РФ: ущемление исключительного права путем недобросовестной конкуренции.

Субъекты нарушений

Субъектами или теми участниками рынка, кто может нести ответственность за нарушения АЗ по закону, могут стать три основные группы лиц:

• должностные лица всех ветвей исполнительной власти;
• коммерческие и некоммерческие организации (и их должностные лица);
• физические лица и индивидуальные предприниматели;

Виды ответственности и санкции

О юридической ответственности за совершение всех вышеперечисленных видов нарушений и их классификации мы поговорим в этой части.

Итак, понятие ответственности, которое возникает при нарушении АЗ, включает в себя условно три вида ответственности и соответствующих санкций:

1. Административная;
2. Гражданско-правовая;
3. Уголовная.

Это — наиболее распространённая форма наказания. Политика ФАС (Федеральной Антимонопольной Службы) исходит из принципа, что в этой сфере наказания должны быть ощутимыми, но щадящими. Административный характер ответственности имеет несколько параметров для классификации. С точки зрения содержания, подобные карательные меры разделяются на:

• имущественные (штраф);
• санкции организационного характера (выполнение каких-либо действий).

Юридическая же составляющая ответственности базируется на следующих функциях:

• наказание, пресечение;
• восстановление;
• обеспечение.

Наложение административного штрафа на недобросовестного участника рынка является, как мы знаем, формой наказания. Согласно действующего законодательства (Кодекс об административных правонарушениях КоАП, ст. 14) вилка штрафов составляет от 12 тыс. руб. до одного миллиона. Кроме вышеуказанной карательной меры применяется и процедура конфискации объектов, содержащих незаконное использование товарных знаков.

Пресечение нарушения заключается в выдаче предписания одному из участников рынка, согласно которому тот должен предоставить свободный доступ к реализации товаров и услуг без какой бы то ни было дискриминации другому участнику.

Возврат к положению дел, предшествующему нарушению АЗ, будет считаться санкцией восстановления.

Предписания, касающиеся нормализации здоровой конкуренции, относятся к функции обеспечения.

Административному наказанию может быть подвержено должностное лицо, ответственное за невыполнение предписаний антимонопольного органа. Так, основанием для административного наказания могут служить факты блокирования нужной информации, касающейся реализуемого товара, связанные например, с производителем или качественными характеристиками изделия.

Гражданcкo-правoвая ответственность

Гражданско-правой аспект ответственности может быть представлен систематическими нарушениями монопольной деятельности предприятия, приводящими к незаконному обогащению или ущемлению прав других лиц. Тут речь идет уже о возмещении убытков, связанных с вероятной упущенной выгодой, моральным вредом и другими критериями.

Рассмотрим возможность применения гражданско-правовых санкций за нарушение АЗ. Они подразделяются на следующие категории:

1. Меры по защите гражданских прав

• Сюда относится признание документов, противоречащих антимонопольным нормам, недействительными.

• Недействующими признаются договора, нарушающие АЗ.

• Недействительными признаются состоявшиеся торги.

1. Возмещение ущерба, как форма ответственности

Ответственность гражданско-правового характера обычно возникает на базе нарушений с причинением вреда предприятиями или органами власти. Она может выражаться как в активных противоправных действиях, так и в бездействии лиц, обязанных по долгу службы эти действия осуществлять.

Форма данной ответственности заключается в требованиях:

• о возмещении ущерба;
• о покрытии убытков;
• о компенсации упущенных выгод.

Все перечисленные действия исходят со стороны пострадавшего лица.

Основанием для применения гражданско-правовых санкций служат предписания антимонопольных органов и решения суда.

Уголовная ответственность, как наиболее суровая форма наказанная в России, введена с 1993 года. Она может наступить за грубые и систематические нарушения антимонопольных норм. Суть умысла виновного, в данном случае, заключается в ограничении доступа к рынку конкурентов, недопущение или устранение конкуренции, а также — в установлении неправомерных потребительских цен. Главным условием при этом является нанесение крупного финансового ущерба пострадавшим лицам.

Уголовный кодекс предусматривает различные виды наказания, в зависимости от обстоятельств конкретного правонарушения: штрафы, принудительные работы, лишение права заниматься определенным видом деятельности и занимать определенные должности, принудительные работы и, как самая суровая мера наказания, — лишение свободы,. Отдельно взятые преступления предусматривают комбинированный вид наказания.

Лишение свободы может возникать при следующих отягчающих обстоятельствах:

• Применение насилия или его реальная угроза.
• Уничтожение чужой собственности или нанесение ей значительного вреда.
• Рецидивность, т.е. неоднократные злоупотребления доминирующим положением, а точнее, — нарушения, повторяющиеся два раза и более в течение 3 лет.

Важно! Преступление следует считать законченным лишь в случае причинения гражданам, организациям или государству не менее чем крупного ущерба, либо при извлечении дохода не менее чем в крупном размере.

Следует знать, что крупным ущербом считается сумма ущерба, составляющая более 10 миллионов рублей, а особо крупным – более 30 млн. рублей.

Следует также знать, что уголовная ответственность за приготовление к преступлению или покушение на него в ч. 1 ст. 178 УК РФ по нормам ст. 30, ч. 2 того же кодекса, не может классифицироваться как тяжкое или особо тяжкое преступление.

Важно! Во всех рассмотренных выше случаях действует правило, согласно ч.2 ст. 37 ФЗ135, о том, что если даже субъект подвергся наказанию, то это не освобождает его от обязанности выполнять предписание об устранении нарушения!

Досудебный порядок рассмотрения спора

Законодательством РФ предусмотрен досудебный порядок урегулирования антимонопольных споров. Любое дело, характеризующееся нарушением норм антимонопольного права, рассматривается специальной комиссией в трехмесячный срок. Точкой отсчета в этом случае является дата принятия дела к производству. Все лица-участники, задействованные в процессе, заранее извещаются о дате и месте проведения процедуры.

Существует строгий порядок по рассмотрению дел, связанных с нарушением антимонопольных законов. Что касается алгоритма заседания, то он выглядит таким образом:

1. Заслушиваются участники процесса.
2. Происходит заслушивание ходатайств с принятием решений.
3. Оцениваются доказательства.
4. Эксперты дают свои заключения.
5. Происходит опрос свидетелей.
6. Проводится анализ конкурентной среды, необходимый для вынесения решения по факту нарушения АЗ.
7. Комиссия удаляется, чтобы принять решение.

Заявление в антимонопольные органы

Заявление, направляемое в антимонопольный орган, подается в письменном виде на бланке установленного образца. В этом документе содержатся строго определенные данные, служащие основой для начала процедуры рассмотрения дела:

1. Сведения о лице, которое составляет заявление.
2. Сведения о лице, на которое составляется документ.
3. Краткое описание характера правонарушения в отношении АЗ.
4. Изложение требований.
5. Список прилагаемых документов.

Требования к заявлению в ФАС

Заявление, касающееся нарушений в области антимонопольных законов, должно быть рассмотрено в течение одного месяца со дня регистрации. Такое обращение должно, в первую очередь, содержать вышеуказанные признаки нарушения антимонопольных норм.

К заявлению требуется приложить документы, подтверждающие факт нарушения закона. Если такие документы отсутствуют, нужно описать причину. Следует указать место, где хранятся или могут храниться подобные документы.

Законом предусмотрена также вероятность оставления дела без рассмотрения в ситуации, когда материалы о нарушении неправдивы или отсутствуют. Уведомление отправляется заявителю в течение десяти суток с момента получения их антимонопольными органами.

Порядок рассмотрения дел

Процесс рассмотрения судебного дела по антимонопольному нарушению может растянуться на срок до двух месяцев. Это происходит, если государственному органу нужно дополнительное время на сбор необходимой информации по данному обращению. Об этом обязательно нужно поставить в известность заявителя. В уведомлении будет обозначен или отказ, или сроки продления дела.

Лица, участвующие в рассмотрении

Физические или юридические лица, которые участвуют в процессе, связанном с нарушением антимонопольных законов, должны быть извещены под роспись о времени рассмотрения дела. В извещении также должно быть указано и место его проведения.

Если участники заседания были официально извещены о мероприятии, но проигнорировали его, дело может быть рассмотрено без них.

Основным документом, фиксирующим ход заседания, будет протокол, подписываемый председателем комиссии. Проведение аудиозаписи заседания не запрещается законом, но должно быть отмечено в протоколе.

Причины отказа в рассмотрении заявления

Какие существуют мотивы для того, чтобы отказать заявителю в его требовании? Это может произойти в следующих ситуациях:

• документ получен по почте, но в нем отсутствуют паспортные данные.
• заявление содержит требование об обжаловании судебного решения. В этом случае оно отправляется по обратному адресу с описанием надлежащей процедуры такого обжалования.
• документ содержит ненормативную лексику, оскорбления, а также — угрозу жизни должностных лиц и обещания нанесения вреда их имуществу.
• в случае невозможности прочтения почерка заявителя.
• Если в обращении поднимается проблема, на которую уже заявитель получил неоднократные ответы.
• В ситуации, когда ответ на обращение подразумевает раскрытие государственной тайны.
• Текст заявления набран с использованием латинского алфавита или заглавными буквами.

Примеры из практики

Чтобы все, о чем мы рассказали вам в этой статье, стало более понятным и наглядным, приведем несколько примеров из жизненной практики.

Так в одной из областей России региональное отделение Роспотребнадзора письмом обязал руководство области провести дезинфекцию и дератизацию (меры по уничтожению грызунов) всех дошкольных и детских, а также оздоровительных и общеобразовательных учреждений с привлечением только тех компаний, которые обладают медицинской лицензией.

Местное управление ФАС усмотрело в этом нарушение антимонопольного законодательства. Ведь для оказания подобного вида сервиса вовсе не обязательно обладание лицензией, так как это не является медицинской услугой и не предусматривают проведение мероприятий для оказания медпомощи. Тем самым, указанным требованием Роспотребнадзор ограничил конкуренцию, сузив количество ее участников.

В результате УФАС выдало предупреждение и отозвало вышеназванное требование, восстановив равноправное участиев мероприятии для всех компетентных в этом вопросе организаций.

И еще один пример из практики ФАС. По закону заключение договоров аренды и иных договоров, по которым происходит переход прав владения, пользования имущества государства и муниципальных образований, осуществляется только по результатам конкурсов или аукционов. Исключение составляет то имущество, которое находится в хозяйственном ведении или в оперативном управлении.

УФАС одной из областей России выявил признаки нарушения при выдаче разрешения на передачу объектов теплоснабжения коммунальной инфраструктуры администрацией города и местного унитарного предприятия ЖКХ третьему лицу на срок более одного месяца без процедуры проведения публичных торгов.

В результате было вынесено предупреждение с последующим возбуждением административного дела, так как предписания не были исполнены в срок.

Основные виды государственного антимонопольного контроля — над созданием, реорганизацией и ликвидацией юридических лиц; над сделками с имуществом и др.

Основными видами государственного контроля, осуществляемого антимонопольными органами, являются:

1. Контроль за созданием, реорганизацией, ликвидацией коммерческих организаций и их объединений, а именно за:

· .созданием, слиянием и присоединением объединений коммерческих организаций (союзов или ассоциаций);

· .слиянием и присоединением коммерческих организаций, если сумма их активов по последнему балансу превышает 100 тысяч минимальных размеров оплаты труда;

· .ликвидацией и разделением (выделением) государственных и муниципальных унитарных предприятий, размер активов которых превышает 50 тысяч минимальных размеров оплаты труда, если это приводит к появлению хозяйствующего субъекта, доля которого на соответствующем товарном рынке будет превышать 35%, за исключением случаев, когда ликвидация осуществляется по вступившему в законную силу решению арбитражного суда.

Решения по этим вопросам подлежат согласованию с антимонопольными органами.

2. Контроль за соблюдением, антимонопольного законодательства при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций.

С предварительного согласия федерального антимонопольного органа на основании ходатайства юридического или физического лица осуществляется:

· .приобретение лицом (группой лиц) акций (долей) с правом голоса в уставном капитале хозяйственного общества, при котором такое лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем 20% указанных акций (долей);

· .получение в собственность или пользование одним хозяйствующим субъектом (группой лиц) основных производственных средств или нематериальных активов другого хозяйствующего субъекта, если балансовая стоимость имущества, составляющего предмет сделки, превышает 10% балансовой стоимости основных производственных средств и нематериальных активов хозяйствующего субъекта, отчуждающего имущество;

· .приобретение лицом (группой лиц) прав, позволяющих определять условия ведения хозяйствующим субъектом его предпринимательской деятельности либо осуществлять функции его исполнительного органа.

Предварительное согласие на осуществление указанных сделок требуется в случаях, если суммарная балансовая стоимость активов указанных лиц превышает 100 тысяч минимальных размеров оплаты труда или одним из них является хозяйствующий субъект, внесенный в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35%, либо приобретателем является группа лиц, контролирующая деятельность указанного хозяйствующего субъекта.

3. Принудительное разделение (выделение) коммерческих организаций и некоммерческих организаций, занимающихся предпринимательской деятельностью.

В случае, когда такая организация занимает доминирующее положение и совершила два или более нарушений антимонопольного законодательства, федеральный антимонопольный орган вправе принять решение о принудительном разделении или выделении из ее состава одной или нескольких организаций на базе структурных подразделений, если это ведет к развитию конкуренции.

Такое решение принимается при наличии совокупности следующих условий:

· .возможности организационного и территориального обособления структурных подразделений организации;

· .отсутствия между ее структурными подразделениями тесной технологической взаимосвязи, в частности, если объем потребляемой юридическим лицом продукции (работ, услуг) ее структурного подразделения не превышает 30% общего объема производимой этим структурным подразделением продукции (работ, услуг);

· .возможности юридических лиц в результате реорганизации самостоятельно работать на рынке определенного товара.

Виды и формы юридической ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.

За виновные противоправные деяния, нарушающие антимонопольное законодательство, субъекты антимонопольного воздействия несут юридическую ответственность. В зависимости от вида и меры ответственности она может возлагаться антимонопольным органом или судом. Исключительно в судебном порядке реализуется ответственность в виде взыскания с правонарушителя убытков, а также уголовная ответственность.

За нарушение антимонопольного законодательства предусмотрена ответственность трех видов: гражданско-правовая, административная, уголовная.

Гражданско-правовая ответственность реализуется путем взыскания убытков, причиненных, противоправными действиями (бездействием) как хозяйствующих субъектов, так и органов исполнительной власти и местного самоуправления и их должностных лиц.

Прибыль, полученная в результате нарушения антимонопольного законодательства, подлежит перечислению в федеральный бюджет.

Меры административной ответственности предусмотрены нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях. В частности, п. 2 ст. 19. 5 устанавливает ответственность за невыполнение в срок законного предписания федерального антимонопольного органа или его территориального органа. В качестве меры ответственности установлено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 40 до 50 минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц – от двух до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда. Такое же административное наказание предусмотрено за невыполнение в установленный срок законного предписания органа регулирования естественных монополий.

Статья 19. 8 КоАП РФ определяет ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы и в орган регулирования естественных монополий, его территориальные органы ходатайств, заявлений, сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством, либо предоставление заведомо недостоверных сведений. За указанные правонарушение предусмотрено наложение административного штрафа в размере от 20 до 50 МРОТ; на юридических лиц – от 50 до 5 тыс. МРОТ.

В соответствии со ст. 23. 48 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных указанными выше статьями, рассматривают федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы. От имени этих органов рассматривать дела вправе руководитель федерального антимонопольного органа, территориального антимонопольного органа, их заместители. Порядок возбуждения, рассмотрения дел и исполнения вынесенных постановлений определен нормами КоАП РФ.

Уголовная ответственность за монополистические действия и ограничение конкуренции предусмотрена ст. 178 Уголовного кодекса РФ. Данная статья предусматривает наказание за монополистические действия, совершенные путем: установления монопольно высоких или монопольно низких цен, ограничения конкуренции путем раздела рынка, ограничения доступа на рынок, устранения с него других субъектов экономической деятельности, установления или поддержания единых цен. За те же деяния, совершенные неоднократно либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, предусмотрено более суровое наказание.

Под крупным ущербом в данном статье понимается ущерб, сумма которого превышает один миллион рублей.

Юридическая ответственность за нарушения антимонопольного законодательства

Вопросы для обсуждения

Основные понятия

Административный способ защиты публичного порядка и частного права при нарушении антимонопольного законодательства

• Порядок возбуждения и рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, дел об административных правонарушениях

• Сроки давности возбуждения дел о нарушении антимонопольного законодательства и о привлечении к административной ответственности

1. Назовите характерные черты административного порядка рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства.

2. Перечислите поводы для возбуждения антимонопольными органами дел о нарушении антимонопольного законодательства.

3. Чем отличается административный порядок рассмотрения дел от судебного?

4. Какие последствия наступают при неисполнении предписания антимонопольного органа?

5. В какие сроки и в каком порядке может быть обжаловано решение антимонопольного органа по делу об административном правонарушении?

6. Назовите характерные черты административного порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях.

7. Перечислите основания возбуждения антимонопольными органами дел о привлечении к ответственности за административные правонарушения.

Глава 12

В общей теории права существуют различные определения общего понятия юридической ответственности.

По мнению С.С. Алексеева, юридическая ответственность – это обязанность виновного лица претерпеть неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение.

А.В. Поляков определяет ответственность как принудительно исполняемую обязанность, возникшую в связи с правонарушением, реализуемую в конкретном коммуникативно‑охранительном правоотношении и представляющую собой претерпевание предусмотренных санкцией правовой нормы лишений личного или имущественного характера, налагаемых правоприменительными органами государства, и именует при этом юридическую ответственность государственно‑правовой.

При различном авторском формулировании общего понятия юридической ответственности авторы сходны в том, что это процесс претерпевания в связи с правонарушением. Вместе с тем обращают на себя внимание указания С.С. Алексеева на виновность лица и А.В. Полякова на предусмотренность лишений санкцией правовой нормы.

Таким образом, целесообразно придерживаться следующего общего понятия юридической ответственности.

Юридическая ответственность – это обязанность виновного лица претерпеть предусмотренные санкцией правовой нормы неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение.

Закономерно, что понятие юридической ответственности за нарушение антимонопольного законодательства является производным от общего понятия юридической ответственности и определяется следующим образом.

Юридическая ответственность за нарушение антимонопольного законодательства – это обязанность виновного лица претерпеть, предусмотренные санкцией правовой нормы неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение в сфере антимонопольного законодательства. При этом под антимонопольным законодательством понимается совокупность нормативных правовых актов, объединяющих нормы, регулирующие и охраняющие общественные отношения в сфере защиты конкуренции, в том числе: 1) по предупреждению и пресечению монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; 2) недопущению, ограничению и устранению конкуренции.

Основополагающим законодательным актом, который закрепляет нормы, регулирующие отношения в указанной сфере, является Федеральный закон «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Кроме того, отношения в сфере защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, а также недопущения, ограничения и устранения конкуренции, регулируются федеральными законами «О естественных монополиях», «О рекламе», другими законодательными и нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации: 1) должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов; 2) коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица; 3) физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Меры ответственности (меры неблагоприятных последствий) за нарушение антимонопольного законодательства предусматриваются в санкциях правовых норм, закрепленных в актах гражданского, административного и уголовного законодательства Российской Федерации, – соответственно нормах Гражданского кодекса Российской Федерации,

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, за нарушение антимонопольного законодательства предусмотрено три вида юридической ответственности: 1) гражданско‑правовая, 2) административная, 3) уголовная.

Действующее гражданское, административное и уголовное законодательство России устанавливает за такие нарушения различные меры ответственности антимонопольного законодательства. Так, в ст. 15 ГК РФ предусмотрена гражданско‑правовая ответственность в виде возмещения убытков, в ст. 19.5 КоАП РФ – административная ответственность в виде штрафа и дисквалификации, а в ст. 178 УК РФ – уголовная ответственность в виде штрафа и лишения свободы.

Такая специфическая мера воздействия за нарушение антимонопольного законодательства, как выдача антимонопольным органом обязательных для исполнения предписаний хозяйствующим субъектам, а также федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, их должностным лицам, ст. 23 Закона о защите конкуренции, является мерой защиты, а не мерой ответственности.

Основанием для применения юридической ответственности является совершение правонарушения.

Правонарушение – это противоправное, т. е. предусмотренное в законодательстве, виновное деяние лица, за которое в санкции правовой нормы установлена мера юридической ответственности. Для привлечения к ответственности противоправное деяние должно быть соотнесено с составом правонарушения.

Состав правонарушения – это совокупность признаков, относящихся к объекту и объективной стороне деяния, субъекту и субъективной стороне деяния и характеризующих деяние как правонарушение.

Объект правонарушения – это те общественные отношения, на которые осуществляется посягательство.

От объекта правонарушения необходимо отличать предмет правонарушения – элемент объекта правонарушения, то, на что непосредственно направлено деяние посягающего.

Объективная сторона правонарушения – это внешнее проявление правонарушения. Объективная сторона правонарушения включает в себя следующие элементы: 1) само деяние (действие или бездействие); 2) наступившие в результате деяния последствия; 3) причинно‑следственную связь между деянием и наступившими последствиями.

Субъект правонарушения – это лицо (физическое или юридическое), совершившее правонарушение и обладающее необходимыми признаками, которые устанавливаются в соответствующем (гражданском, административном или уголовном) законодательстве.

Субъективная сторона правонарушения – это внутреннее психологическое отношение лица к совершенному правонарушению. Элементами субъективной стороны правонарушения являются: 1) вина; 2) мотив; 3) цель.

Только в случае обнаружения необходимых и достаточных признаков правонарушения в признаках состава правонарушения деяние может быть оценено как правонарушение и лицо может быть привлечено к юридической ответственности. Необходимость и достаточность признаков определяется законодателем в конкретных правовых нормах. Процесс соотнесения признаков правонарушения с признаками состава правонарушения называетсяквалификацией правонарушения.

Среди правонарушений выделяются три основных вида: 1) гражданско‑правовые деликты; 2) административные правонарушения; 3) преступления.

Применение юридической ответственности должно осуществляться при неукоснительном соблюдении основных принципов: законности, обоснованности, справедливости и неотвратимости.

§ 2. Гражданско‑правовая ответственность за нарушение антимонопольного законодательства

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о защите конкуренции антимонопольное законодательство основывается на Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации. Данное законодательное положение указывает на взаимосвязь норм антимонопольного и гражданского законодательства и их взаимодействие в процессе совместного правового регулирования.

Применение норм антимонопольного законодательства к гражданско‑правовым отношениям, а норм гражданского законодательства к отношениям в сфере антимонопольного регулирования обусловливает возможность и необходимость применения гражданско‑правовой ответственности за совершение правонарушений в сфере антимонопольного регулирования.

В теории гражданского права существуют различные определения понятия гражданско‑правовой ответственности.

По мнению В.А. Тархова гражданско‑правовая ответственность – это регулируемая обязанность дать отчет в своих действиях.

Н.Д. Егоров считает, что под гражданско‑правовой ответственностью следует понимать санкцию, применяемую к правонарушителю, в виде возложения на него дополнительной гражданско‑правовой обязанности или лишения принадлежащего ему гражданского права.

При этом Н.Д. Егоров отмечает, что необходимо различать меры гражданско‑правовой ответственности и меры защиты гражданских прав, под которыми следует понимать такие санкции, которые направлены на предупреждение или пресечение правонарушения, а если оно последовало, – то на восстановление положения, существовавшего до правонарушения.

В сфере антимонопольного регулирования возможно применение как гражданско‑правовой ответственностиза нарушение антимонопольного законодательства, так и мер гражданско‑правовой защитыдля предупреждения и пресечения правонарушений, а также восстановления прежних отношений в случае совершения правонарушения.

Гражданско‑правовая ответственность за нарушение антимонопольного законодательства – это обязанность виновного лица претерпеть санкцию за совершенное правонарушение в сфере антимонопольного регулирования в виде возложения на него дополнительной гражданско‑правовой обязанности или лишения принадлежащего ему гражданского права.

Меры гражданско‑правовой защиты в сфере антимонопольного регулирования – это меры воздействия, направленные на лицо в целях предупреждения и пресечения правонарушений, а также восстановления прежних отношений в случае совершения правонарушения.

Допускается применение гражданско‑правовой ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в форме возмещения убытков (ст. 15 ГК РФ), если потерпевшее лицо понесло убытки.

Под убыткамипонимаются те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ убытки состоят из реального ущерба ж упущенной выгоды.

Реальный ущерб – это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Упущенная выгода – это неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (и. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с и. 1 ч. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Полное возмещение предполагает взыскание как реального ущерба, так и упущенной выгоды.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Следует отметить, что в гражданском законодательстве наряду с возмещением убытков хозяйствующими субъектами предусмотрено возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления. Так, в соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Как уже было отмечено, в сфере антимонопольного регулирования возможно применение мер гражданско‑правовой защиты.

Одной из таких мер является защита деловой репутации, предусмотренная ст. 150 ГК РФ. Деловая репутация является нематериальным благом и подлежит защите в соответствии с гражданским законодательством и другими законами (ч. 1 и 2 ст. 150 ГК РФ).

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (ч. 1 ст. 152 ГК РФ). Кроме того, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (и. 5 ст. 152 ГК РФ).

Следует особо отметить, что в соответствии с и. 7 ст. 152 ГК РФ правила о защите деловой репутации гражданина применяются и к защите деловой репутации юридического лица. Как указано в и. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10, правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении организации.

Компенсация морального вреда, к требованию которой можно прибегнуть в процессе защиты деловой репутации, является еще одной возможной формой гражданско‑правовой ответственности за нарушение антимонопольного законодательства наряду с возмещением убытков.

Компенсация морального вреда – это возмещение нравственных или физических страданий гражданина в денежной форме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица.

Причинение или возможность причинения убытков другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесение или возможность нанесения вреда их деловой репутации является одним из обязательных признаков недобросовестной конкуренции (и. 9 ст. 4 Закона о защите конкуренции) и подлежит установлению для признания наличия в действиях хозяйствующего субъекта недобросовестной конкуренции11.

Необходимо отметить, что антимонопольный орган не вправе участвовать в разрешении гражданско‑правовых споров хозяйствующих субъектов. Как указывается в и. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», прекращая нарушение антимонопольного законодательства, антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско‑правовые споры хозяйствующих субъектов. В частности, он не полномочен защищать субъективные гражданские права потерпевшего от такого нарушения путем вынесения предписания нарушителю об уплате контрагенту задолженности или о возмещении понесенных убытков.

Так, между ООО «Оренбург Водоканал» и ОАО «Российские железные дороги» возник спор по договору на обеспечение водой и (или) водоотведение.

Полагая, что ООО «Оренбург Водоканал» ущемляет интересы ОАО «Российские железные дороги», последнее обратилось с заявлением в антимонопольный орган, который не обнаружил нарушения в действиях ООО «Оренбург Водоканал».

Не согласившись с решением антимонопольного органа, ОАО «Российские железные дороги» обратилось с заявлением в арбитражный суд, который, в свою очередь, указал на обоснованность вывода антимонопольного органа об отсутствии нарушений в действиях ООО «Оренбург Водоканал», сославшись при этом на отсутствие права антимонопольного органа в рамках своей компетенции разрешать гражданско‑правовые споры хозяйствующих субъектов.

Следует отметить, что на сегодня применение мер гражданско‑правовой ответственности и мер гражданско‑правовой защиты в сфере антимонопольного регулирования должным образом не осуществляется, несмотря на наличие конституционных оснований для применения требований антимонопольного законодательства к гражданско‑правовым отношениям и норм гражданского законодательства – к отношениям в сфере антимонопольного регулирования.