Энциклопедия МИП » Арбитраж » Общие положения » Передача дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд

Ст. 39 АПК РФ наделяет стороны спора возможностью инициировать передачу уже открытого дела в другой арбитражный суд.

Нарушение правил о подсудности как основание передачи дела из одного арбитражного суда в другой

Обращение заинтересованного лица служит основанием для возбуждения арбитражного делопроизводства только в случае соблюдения предписаний о подсудности, установленных §2 главы 4 АПК РФ.

Если истец намеренно или по незнанию нарушил эти правила, исковое заявление и приложения возвращаются ему без рассмотрения (ст. 129 АПК РФ). В отношении обращений других видов действуют схожие правила. Одновременно действует правило п. 1 ст. 39 АПК РФ: споры, рассмотрение которых уже начато с соблюдением правил о подсудности, рассматривается по существу даже в случае, если в дальнейшем их подсудность изменилась. На практике это означает следующее: ошибка истца/жалобщика относительно подсудности не может послужить основанием передачи дела в другой суд. Ведь судебное учреждение, ошибочно являвшееся адресатом иска, попросту не должно брать его в производство. Определение о возврате иска без рассмотрения содержит необходимые разъяснения и направляет истца/жалобщика в надлежащий суд. Последний принимает иск/жалобу как вновь поступившие, а не в порядке передачи дела. Не исключены ситуации, когда истец/жалобщик обратился в арбитражный суд с нарушением правил о подсудности, а судья этот факт упустил. Тогда передача дела в другой суд возможна и после открытия производства. Ошибки в вопросах подсудности нередкость. Такое возможно, например, когда стороны заключили между собой соглашение об изменении подсудности (ст. 37 АПК РФ) в нарушение правил об исключительной подсудности (ст. 38 АПК РФ), а судья этого не выявил. Если в процедуре рассмотрения дела ненадлежащим судом описанные обстоятельства выявлены, судья инициирует передачу дела в учреждение, которому оно подсудно согласно правилам об исключительной подсудности.

Выявление действительного места жительства или местонахождения ответчика как основание передачи дела

Заявление иска не свидетельствует о виновности ответчика. Поэтому правила о подсудности защищают, прежде всего, именно его. Согласно ст. 35 АПК РФ иски предъявляются:

• к ИП и физическим лицам – согласно месту жительства,
• к организациям – по месту нахождения.

Ст. 39 АПК РФ наделяет ответчика, местонахождение которого не было известно на момент начала судопроизводства, правом ходатайствовать о передаче дела в арбитражный суд по месту своего нахождения или по постоянному месту жительства. Несмотря на кажущуюся простоту, использование описанного основания для субъекта хозяйствования затруднительно. Обычно истцы прикладывают к обращению в арбитражный суд вписку из ЕГРЮЛ/ЕГРИП касательно ответчика. Согласно действующему законодательству субъект хозяйствования ответственен за содержание сведений реестра в отношении себя. Исключением являются ситуации, в которых субъект своевременно обратился к государственному регистратору, а тот умышленно или по недосмотру не обновил сведения в ЕГРЮЛ/ЕГРИП. Примечательно, что ИП и организации обязаны сообщить государственному регистратору о смене местонахождения/ места жительства на протяжении трех дней (ст. 5 Федерального закона РФ № 129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). На практике судьи удовлетворяют ходатайства ответчиков о передаче дела в другой суд, когда:

• выбранный истцом суд не соответствовал месту госрегистрации ответчика на момент подачи иска;
• выбранный истцом суд соответствовал месту госрегистрации ответчика, однако не соответствовал его реальному месту жительства/местонахождению по не зависящим от ответчика причинам.

Ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств как основание передачи дела

Предписания о территориальной подсудности связывают выбор арбитражного суда, уполномоченного рассматривать споры, с определенными обстоятельствами. Это, например:

• местонахождение/местожительство ответчика;
• местонахождение недвижимости;
• место государственной регистрации судов внутреннего плавания.

Ст. 39 АПК РФ наделяет стороны спора возможностью инициировать передачу уже открытого дела в другой арбитражный суд при одновременном соблюдении таких условий:

• большинство доказательств находятся на территории другого суда;
• стороны договорились между собой и совместно просят о рассмотрении дела по местонахождению доказательств.

Возможность инициировать передачу дела в другой арбитражный суд в рассматриваемом случае дает возможность реализовать принцип процессуальной экономии.

В этом случае споры рассматриваются быстрее. Это позволяет суду избежать выдачи определения об исполнении судебных поручений (ст.73 АПК РФ) касательно допроса свидетелей (ст. 88 АПК РФ), осмотра и исследования письменных и вещественных доказательств по их местонахождению (ст. 78 АПК РФ).

Основания передачи дела, связанные со статусом и деятельностью суда

Ст. 39 АПК РФ устанавливает основания для передачи арбитражного дела, связанные с процессуальным статусом и особенностями деятельности самого суда.

Идее о беспристрастном правосудии и здравому смыслу соответствует правило о невозможности арбитражного суда рассматривать дело, участником которого он является.

Иск, стороной которого выступает арбитражный суд, по общему правилу предъявляется в Арбитражный суд Московской области. Когда стороной спора является арбитражный суд Московского судебного округа, иск направляется в арбитражный суд Тверской области (ст. 38 АПК РФ). Согласно ст. 39 АПК РФ дело передается на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если было установлено, что участником спора является тот же арбитражный суд. В Постановлении № 34 от 30.04.09 г. Пленум ВАС РФ уточнил следующее: третьи лица по общему правилу пользуются правами и исполняют обязанности стороны (ст. 50, 51 АПК РФ). Поэтому если рассматривающий дело суд после начала производства будет вовлечен в него в качестве третьей стороны, дело подлежит передаче в другой суд. Другим случаем, создающим основание для передачи дела одним судом на рассмотрение другого, является ситуация, когда после одного или нескольких отводов замена судей и формирование правомочного состава суда для рассмотрения дела невозможна. Учитывая правила о коллегиальном рассмотрении дел (ст. 17 АПК РФ), а также о недопустимости повторного участия одного судьи в рассмотрении дела (ст. 22 АПК РФ), для некрупных арбитражных судов подобное нередкость.

Передача дела на рассмотрение другого арбитражного суда: процедура и оформление

1. Передача дела связана только с территориальной, а не с инстанционной подсудностью. Споры могут передаваться от одного учреждения другому, только если последние являются судами одного уровня.
2. Обычно споры на основании ст. 39 АПК РФ передаются для рассмотрения по существу в первой инстанции. Однако передача может иметь место и при апелляционном рассмотрении.
3. Споры, которые начали рассматриваться по существу, после передачи дел рассматриваются сначала.

Формальным основанием передачи арбитражного дела из одного суда в другой является вынесение определения. В зависимости от оснований оно может быть вынесено судом по результатам удовлетворения ходатайства сторон либо по собственной инициативе.

Такие определения отправляются сторонам дела по почте или вручаются под расписку в порядке, оговоренном ст. 186 АПК РФ.

Определения подлежат обжалованию в течение 10 суток с момента вынесения. Жалоба рассматривается в 5-дневный срок без присутствия сторон. Следует обратить внимание на недопустимость возвращения истцу его заявления и прилагающихся материалов в связи с вынесением определения о передаче дела. Арбитражный суд самостоятельно перенаправляет его в надлежащий суд. Арбитражный суд отправляет дело в другой суд немедленно после:

• истечения срока на апелляционное обжалование;
• принятия постановления об оставлении определения о передаче дела без удовлетворения.

Споры о подсудности между арбитражными судами

Ст. 39 АПК РФ устанавливает императивное правило о недопустимости споров о подсудности. Суд, которому направлено дело, обязан принять его к рассмотрению.

Исключений данное правило не подразумевает.

Не являются основанием для отказа в принятии дела к рассмотрению:

• перегруженность делами;
• мнение администрации о направлении ему дела с нарушением правил о подсудности и подобное.

Правило о недопустимости споров о подсудности между арбитражными судами соответствует конституционному принципу эффективной и своевременной защиты законных интересов судом (ст. 46 АПК РФ). Между тем, современная редакция ст. 39 АПК РФ коренным образом отличается от редакции 1992 года. Последняя допускала возможность затевать судебные споры о подсудности при передаче дела между судами. Они разрешались ВАС РФ.

1. Дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

2. Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если:
1) ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства;
2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
3) при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
4) при рассмотрении дела в суде было установлено, что лицом, участвующим в деле, является тот же арбитражный суд ;
5) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.

2.1. В предусмотренном пунктом 4 части 2 настоящей статьи случае арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого определяемого в соответствии с частью 3.1 статьи 38 настоящего Кодекса арбитражного суда .

3. По результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд .

Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы — после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

4. Дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

Комментарий к статье 39 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. В ч. 1 комментируемой статьи речь идет о случаях, когда в силу изменения субъектного состава на стороне истца или на стороне ответчика дело, изначально принятое с соблюдением правил о подсудности (например, по месту нахождения заявителя (ч. 5 ст. 38 АПК РФ) или по месту нахождения одного из ответчиков (ч. 2 ст. 36 АПК РФ)), ввиду несовпадения места нахождения (жительства) первоначального истца (заявителя) и его правопреемника (ст. 48 АПК РФ) либо отказа истца от иска по отношению к одному из ответчиков (ч. 2 ст. 49 АПК РФ), по месту нахождения (жительства) которого был предъявлен иск, стало впоследствии неподсудным данному арбитражному суду.

Такое обстоятельство основанием для передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда не является. Иное означало бы необоснованное затягивание рассмотрения дела.

Данное обстоятельство следует отличать от обстоятельства, являющегося основанием передачи дела в другой арбитражный суд в силу п. 3 ч. 2 комментируемой статьи: если в первом случае нарушений правил подсудности судьей арбитражного суда при принятии искового заявления (ч. 1 ст. 127 данного Кодекса) допущено не было, то во втором случае судьей ошибочно было принято к производству исковое заявление, поданное с нарушением правил подсудности <1>.

К примеру, если ВАС РФ при рассмотрении дела по иску о правах на недвижимое имущество, в том числе в предварительном судебном заседании, установлено, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 34 АПК РФ оно неподсудно ВАС РФ, то в силу ч. 1 ст. 38 АПК РФ и применительно к п. 3 ч. 2 комментируемой статьи такое дело подлежит передаче для рассмотрения арбитражному суду субъекта РФ по месту нахождения недвижимого имущества. Если арбитражным судом субъекта РФ при рассмотрении дела по иску о правах на недвижимое имущество, в том числе в предварительном судебном заседании, установлено, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 34 АПК РФ оно подсудно ВАС РФ в качестве суда первой инстанции, то по п. 3 ч. 2 комментируемой статьи такое дело подлежит передаче на рассмотрение ВАС РФ (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 54).

Признание арбитражным судом при рассмотрении дела по существу договора, по которому заявлено рассматриваемое исковое требование, недействительным или незаключенным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ, когда такой договор содержал оговорку (соглашение сторон) об определении арбитражного суда в порядке ст. 37 АПК РФ (договорная подсудность), не означает, что изначально дело принято арбитражным судом (оговоренным в таком соглашении) с нарушением правил подсудности и, соответственно, основанием для его передачи на рассмотрение другого арбитражного суда не является (п. 3 ч. 2 комментируемой статьи) <1>.

———————————
<1> Определение ВАС РФ от 7 апреля 2008 г. N 4802/08 по делу N А60-9236/07.

2. При применении п. 2 ч. 2 комментируемой статьи следует иметь в виду, что передача дела в арбитражный суд по месту нахождения большинства доказательств возможна только по обоюдному ходатайству истца и ответчика (как совместному, так и в порядке присоединения). Иное означало бы нарушение их конституционного права на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ) <1>.

3. Перечень оснований для передачи дела арбитражным судом на рассмотрение другого арбитражного суда, приведенный в ч. 2 комментируемой статьи, является исчерпывающим.

Другой комментарий к статье 39 АПК РФ

1. В ч. 1 ст. 39 АПК РФ сформулировано общее правило о неизменности подсудности дела, обязывающее арбитражный суд рассмотреть дело по существу, если оно принято с соблюдением правил подсудности, если иное не предусмотрено АПК РФ или другим федеральным законом <1>.

———————————
<1> См., например: п. 8 ст. 15 Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ.

Возможность передачи дела в другой арбитражный суд ограничена случаями, предусмотренными ч. 2 ст. 39 АПК РФ, в том числе в случае, если дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

2. Возможность обжалования определения по вопросу о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда является гарантией реализации права на законный суд.

3. Часть 4 ст. 39 АПК РФ, регулирующая отношения между арбитражными судами при передаче дела из одного арбитражного суда в другой в целях соблюдения установленных законом требований подсудности, не препятствует обеспечению защиты законных прав участников спорных отношений, в том числе конституционных прав на судебную защиту и рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, посредством отмены судебного акта, принятого с нарушением правил подсудности.

Положения ст. ст. 270, 288 и 304 АПК РФ во взаимосвязи с ч. 4 ст. 39 АПК РФ в системе действующего правового регулирования предполагают обязанность судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций отменить решение арбитражного суда первой инстанции в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить данное дело в тот арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

См.: Определение КС РФ от 15.01.2009 N 144-О-П; п. 6.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (в ред. от 23.03.2011).

СТ 39 АПК РФ

1. Дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

2. Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если:

1) ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) при рассмотрении дела в суде было установлено, что лицом, участвующим в деле, является тот же арбитражный суд;

5) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.

2.1. В предусмотренном пунктом 4 части 2 настоящей статьи случае арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого определяемого в соответствии с частью 3.1 статьи 38 настоящего Кодекса арбитражного суда.

3. По результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы — после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

4. Дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

Комментарий к Ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. В ч. 1 ст. 39 АПК РФ сформулировано правило, обязывающее арбитражный суд рассмотреть дело по существу, если оно принято к производству данного суда с соблюдением правил подсудности. Изменение подсудности в последующем (например, изменение места нахождения ответчика, что влияет на определение подсудности) не влияет на рассмотрение дела в том суде, который принял его к своему производству.

2. Кодекс содержит исчерпывающий перечень случаев, когда арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда.

В числе таких случаев в ч. 2 ст. 39 Кодекса называются случаи, которых не знал АПК 1995 г. В частности, арбитражный суд должен передать дело в другой арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства ответчика, ходатайствующего об этом, если на момент принятия дела к производству оно не было известно (п. 1 ч. 2 ст. 39 Кодекса). Дело подлежит передаче и по ходатайству обеих сторон о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств (п. 2 ч. 2 ст. 39 Кодекса). И если в первом случае передача дела в другой арбитражный суд обеспечивает ответчику «право на своего судью», то во втором случае такая передача скорее преследует цель эффективного судопроизводства, оптимизации процесса.

Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого суда, если сам допустил ошибку в определении подсудности при принятии неподсудного дела к своему производству (п. 3 ч. 2 ст. 39 Кодекса). Подобные случаи крайне нежелательны. Они приводят к затягиванию процесса и нарушают право на надлежащий суд.

Случаи, когда стороной в споре является сам арбитражный суд как юридическое лицо (ст. 50 ФКЗ «Об арбитражных судах…»), крайне редки, однако исключать их нельзя. И в подобной ситуации дело должно быть передано в другой суд.

В условиях недостаточной численности судей в некоторых арбитражных судах актуальной является невозможность сформировать новый состав судей для рассмотрения дела после удовлетворения отводов или по другим причинам (ст. 21, 22, 25 Кодекса). Необходимость передачи в этом случае дела в другой арбитражный суд является гарантией, обеспечивающей беспристрастность суда.

3. В случаях, когда имеются предусмотренные в ст. 39 Кодекса основания для передачи дела в другой арбитражный суд, выносится определение об этом и дело направляется судом в другой арбитражный суд того же уровня. Уровень суда определяется исходя из ст. 3 ФКЗ «Об арбитражных судах…», имея в виду вопрос судоустройства, а не процесса, т.е. из арбитражного суда одного субъекта Российской Федерации дело может быть передано только в арбитражный суд другого субъекта Российской Федерации.

4. В ч. 4 ст. 39 Кодекса устанавливается правило о недопустимости споров о подсудности между арбитражными судами, тем самым гарантируется право на судебную защиту лиц, обратившихся в арбитражный суд.