Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. СПб.: Питер, 2005. 272 с. – (Серия «Краткий курс»).

1-е изд. | 2-е изд. | последнее издание 2015 года | скачать или читать в PDF

Раздел III. Производство в суде первой инстанции

§ 1. Понятие, значение и свойства приговора

Приговор — это процессуальный акт уголовного суда первой или апелляционной инстанции, которым по итогам рассмотрения дела в судебном заседании разрешается вопрос о виновности или невиновности подсудимого в совершении преступления и о назначении ему наказания либо об освобождении от наказания.

Среди всех других актов, которые принимаются в уголовном судопроизводстве, это решение занимает особое место. Для этого есть несколько причин:

• приговор является главным актом правосудия, в нем подводится общий итог всему производству по делу;
• лишь приговором суда обвиняемый в установленном законом порядке может быть признан виновным в совершении преступления, и только приговором суда ему может быть назначено уголовное наказание (ч. 2 ст. 8);
• только приговор выносится от имени Российской Федерации, будучи одним из проявлений суверенитета Российского государства;
• вступивший в законную силу приговор общеобязателен, т. е. обязателен для всех органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 392);
• вступивший в законную силу приговор исключает уголовное преследование лица по тому же обвинению (п. 4 ч. 1 ст. 27).

Необходимыми свойствами приговора являются законность, обоснованность и справедливость (ст. 297). Законность приговора — это его соответствие требованиям материального и процессуального права. Обоснованность приговора — это соответствие выводов суда фактам, которые имели место в действительности и которые базируются на доказательствах непосредственно исследованных в судебном заседании. В приговоре должны получить оценку в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению все рассмотренные в судебном заседании доказательства как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Справедливость приговора, по «узкому» смыслу ч. 1 ст. 383, прежде всего, определяется назначением наказания, соразмерного тяжести преступления и личности осужденного, т. е. такого, которое по своему виду или размеру не является ни чрезмерно мягким, ни чрезмерно суровым. Мотивированность приговора – это внешнее выражение (письменный анализ) его законности, обоснованности и справедливости.

Требования законности, обоснованности, справедливости и мотивированности приговора тесно взаимосвязаны. Так, не может считаться законным приговор, который не соответствует нормативному требованию обоснованности (ч. 1 ст. 297), и наоборот, не может считаться обоснованным приговор, базирующийся на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением закона. Без мотивированности приговора трудно судить о его законности, обоснованности и справедливости. Сочетание требований законности, обоснованности, справедливости и мотивированности приговора составляют его правосудность.

Приговор— решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобожденииот наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции (п. 28 ст. 5 УПК).

Значение приговора:

— приговор является актом окончательного производства в том смысле, чтов нем подводится итог исследованию всех доказательств и обстоятельств уголовного делана предварительном расследовании и в судебном следствии, а также в прениях сторон.

— лишь приговором суда обвиняемый в установленном законом порядке можетбыть признан виновным в совершении преступления и только приговором суда емуможет быть назначено уголовное наказание (ч. 2 ст. 8 УПК).

— только приговор выносится от имени Российской Федерации, будучи одним изпроявлений суверенитета Российского государства;

— вступивший в законную силу приговор общеобязателен, т.е. обязателен длявсех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 392);

— вступивший в законную силу приговор исключает уголовное преследованиелица по тому же обвинению (п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК).

Свойства приговора:

Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым (ст. 297 УПК).

Законность приговора — это его соответствие требованиям права. Приговор считается законным, если:

— в ходе производства по делу не было допущено процессуальных нарушений,которые бы необратимо нарушили должную правовую процедуру предварительногорасследования и судебного рассмотрения данного дела;

— были соблюдены условия, предъявляемые законом к порядку постановленияи содержанию приговора;

— правильно были применены все необходимые нормы материального уголовного и гражданского (в части разрешения гражданского иска) права.

Обоснованность приговора — это соответствие выводов суда фактам, которыеимели место в действительности и которые базируются на доказательствах, исследованных в судебном заседании. Обоснованный приговор может быть основан лишь натех доказательствах, которые в соответствии со ст. 240 были непосредственно исследованы в судебном заседании.

В приговоре должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседаниидоказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым припостановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. По делу в отношении несколькихподсудимых или по делу, по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, приговор должен содержать анализ доказательств в отношениикаждого подсудимого и по каждому обвинению.

Содержащиеся в приговоре выводы суда о фактах должны логически вытекать изсовокупности исследованных судом доказательств. Они должны быть однозначными,т.е. единственно возможными, исключающими любой другой вывод.

Справедливость приговора по смыслу ч. 1 ст. 383, прежде всего, определяетсяназначением наказания, соразмерного тяжести преступления и личности осужденного, т.е. такого, которое по своему виду или размеру не является ни чрезмерно мягким,ни чрезмерно суровым.

Требования законности, обоснованности, справедливости и мотивированностиприговора тесно взаимосвязаны. Так, не может считаться законным приговор, который не соответствует нормативному требованию обоснованности (ч. 1 ст. 297), и наоборот, не может считаться обоснованным приговор, базирующийся на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением закона. Без мотивированности

приговора трудно судить о его законности, обоснованности и справедливости. Сочетание требований законности, обоснованности, справедливости и мотивированностиприговора составляют его правосудность.

Постановление приговора:

Председательствующий провозглашает приговор после того, как суд возвратилсяв зал судебного заседания. Приговор приобретает силу судебного акта лишь с момента его провозглашения. С этого времени начинает течь 10-суточный срок дляего апелляционного обжалования (для осужденного, содержащегося под стражей, срок обжалования исчисляется со дня вручения ему копии приговора).

Если подсудимый осужден к смертной казни, то председательствующий обязанразъяснить ему право ходатайствовать о помиловании.

В случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании закономпредусмотрено оглашение лишь вводной и резолютивной частей приговора (ч. 7 ст. 241УПК). При этом участникам судебного разбирательства разъясняется порядок ознакомления с его полным текстом, что предполагает определение дня, когда можно будет ознакомиться с приговором.

При вынесении оправдательного приговора, обвинительного приговора без назначения наказания, обвинительного приговора с назначением наказания и с освобождением от его отбывания, обвинительного приговора с назначением наказания, несвязанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условноподсудимый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождениюв зале суда и ему немедленно выдается выписка из приговора с указанием об отменемеры пресечения.

В течение 5 дней со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю, а потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям — по ходатайству этихлиц (ст. 312).

Одновременно с постановлением приговора суд может принять также следующиерешения:

— о передаче несовершеннолетних детей осужденного к лишению свободы, других его иждивенцев, а также престарелых родителей, нуждающихся в постороннемуходе, на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения;

— о принятии мер по охране остающихся без присмотра имущества или жилищаосужденного;

— о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридическойпомощи защитнику по назначению.

Названные решения могут быть приняты судом по ходатайству заинтересованных лиц и после провозглашения приговора.

Виды: Приговор суда может быть оправдательным или обвинительным.

Оправдательный приговор постановляется в случаях, если 1) не установлено событие преступления;2) подсудимый не причастен к совершению преступления;3) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления;4) в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.

Обвинительный приговор постановляется: 1) с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным; 2) с назначением наказания и освобождением от его отбывания; 3) без назначения наказания

Билет 13

Билет 13

Суд как участник уголовного судопроизводства

Суд является единственным органом, уполномоченным от имени Российской Федерации осуществлять правосудие но уголовным делам (сг. 118 Конституции РФ). Из этого следует, с одной стороны, что никакой иной орган нс может принимать на себя функцию отправления правосудия, а с другой — что на суд не может быть возложено выполнение каких бы то ни было функций, не согласующихся с его положением органа правосудия.

Функции суда в уголовном судопроизводстве сформулированы в конституционно-правовой позиции, согласно которой «суд обязан объективно оценивать законность и обоснованность выдвигаемого против лица обвинения, проверяя результаты их деятельности, а также рассматривая жалобы на действия и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство на досудебных стадиях».

В связи с этим выделяются две функции суда в современном уголовном судопроизводстве: функция разрешения уголовного дела и функция судебного контроля.

Функция разрешения уголовного дела (правосудия) выражается в правомочии суда разрешить спор между обвинением и защитой. При этом суд обязан обеспечить справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций.

Реализация этой функции происходит путем рассмотрения и разрешения в судебном заседании конкретных уголовных дел в строгом соответствии с установленными законом процедурами уголовного судопроизводства, заканчивающаяся вынесением итогового процессуального акта (приговора, постановления) но существу выдвинутого обвинения. Возлагая на суд в уголовном процессе функцию осуществления правосудия, Конституция РФ не относит к его компетенции уголовное преследование, посредством которого реализуются закрепленные, в частности, за исполнительной властью конституционные полномочия но охране общественного порядка и борьбе с преступностью. Именно поэтому на суд не могут быть возложены обязанности и предоставлены права по возбуждению уголовных дел, направлению уголовного дела на дополнительное расследование с целью восполнения обвинения, собиранию доказательств обвинения и т.п.

В УПК функция разрешения уголовного дела выражается через указание на полномочия суда: 1) признать лицо виновным в совершении преступления (п. 1 ч. 1 ст. 29); 2) применить к лицу принудительные меры медицинского характера (п. 2 ч. 1 ст. 29); 3) применить к лицу принудительные меры воспитательного воздействия (и. 3 ч. 1 ст. 29); 4) прекратить уголовное дело (ст. 239, 254). Самого определения функции разрешения уголовного дела в законе не дано. Содержание этой функции раскрывается в Особенной части УПК, в частности, при анализе полномочий суда, предусмотренных гл. 35—39.

В зависимости от полномочий суда в уголовном процессе существуют две модели роли суда при разрешении уголовного дела — пассивная и активная. Пассивная роль суда (Великобритания, США) выражается в том, что суд выступает как наблюдатель за «поединком» стороны обвинения и защиты и не предпринимает активных действий по исследованию доказательств, их проверке или по принятию важных процессуальных решений в отсутствие ходатайства одной из сторон. На суд возлагается обязанность строго следить за процедурой разрешения уголовного дела. При этом суд не истребует по собственной инициативе новые доказательства и не собирает дополнительные сведения в целях проверки уже имеющихся доказательств. Активная роль суда (Германия, Франция) выражается в участии суда во всех процессуальных действиях, проводимых сторонами. Суд не только является активным участников судебного разбирательства, но и самостоятельно собирает доказательства в целях проверки сведений, представленных сторонами. Суд непосредственно допрашивает свидетелей, экспертов, запрашивает различные документы, по собственной инициативе назначает судебные экспертизы и выполняет все другие необходимые мероприятия, направленные на выяснение обстоятельств, подлежащих доказыванию. Естественно, что выполняя активную роль, суд не должен подменять или каким-либо образом содействовать одной из сторон в выполнении их процессуальных функций.

В России реализована модель активной роли суда в уголовном судопроизводстве. Суд вправе допрашивать носителей доказательственной информации (подсудимых, свидетелей, потерпевших и др.) (ч. 3 ст. 275, ч. 1 ст. 277, ч. 3 ст. 278 УПК), по собственной инициативе вызывать и допрашивать эксперта (ч. 1 ст. 282 УПК), назначать судебную экспертизу (ч. 1, 4 ст. 282). Такое определение роли суда обуславливается правоприменительным характером его деятельности, в рамках которой именно суд обязан принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Указанные права суда являются непременным условием использования судом (в том числе в порядке ст. 283 УПК) тех или иных доказательств для принятия на их основе правосудных решений. Иное не позволило бы суду при рассмотрении уголовных дел давать объективную оценку отстаиваемым сторонами позициям и устранять возникающие в ходе судебного разбирательства сомнения в их обоснованности, а следовательно, не обеспечивало бы независимость и беспристрастность суда при отправлении им правосудия.

Функция судебного контроля — относительно новая функция суда в российском уголовном судопроизводстве. Содержание данной функции до настоящего времени вызывает многочисленные споры среди исследователей. Несмотря на это в научной литературе укоренилось разделение видов судебного контроля на предварительный (превентивный), последующий (ретроспективный), контроль вышестоящих судебных инстанций, корректирующий судебный контроль в стадии исполнения приговора.

Предварительный (превентивный) судебный контроль обусловлен необходимостью обеспечения законности при совершении действий или принятии решений, ограничивающих конституционные права и свободы. Предварительный судебный контроль характеризуется следующими признаками: 1) производится только на досудебных стадиях уголовного судопроизводства (исключения составляют решения об избрании залога, домашнего ареста или заключения под стражу, которые могут приниматься и в судебных стадиях); 2) распространяется только на процессуальные решения, существенно ограничивающие конституционные права и свободы человека (ч. 2 ст. 29 УПК); 3) предметом контроля выступает законность ходатайств о производстве отдельных процессуальных действий или принятия отдельных процессуальных решений (ч. 3 ст. 108, ч. 1 ст. 165 УПК); 4) всегда производится до совершения отдельных процессуальных действий или принятия отдельных процессуальных решений.

В предварительном (превентивном) судебном контроле выделяются следующие виды:

• 1) судебный контроль при принятии решений о возбуждении уголовного дела либо о привлечении в качестве обвиняемого в отношении отдельных категорий лиц;
• 2) судебный контроль за законностью ходатайств следователя или дознавателя о производстве отдельных следственных действий, производство которых допускается только по решению суда;
• 3) судебный контроль при решении вопроса об избрании меры пресечения или применении иной меры процессуального принуждения, допускаемой только по решению суда.

Судебный контроль при принятии решений о возбуждении уголовного дела либо о привлечении в качестве обвиняемого производится коллегией из трех судей ВС РФ путем дачи заключения о наличии или отсутствии в действиях Генерального прокурора РФ или Председателя СК РФ признаков преступления (п. 2, 2.1 ч. 1 ст. 448 УПК). Если уголовное дело было возбуждено по факту, когда лицо еще не было известно, и в последующем возникает необходимость предъявить обвинение кому-либо из перечисленных выше лиц, также необходимо получить заключение коллегии судей. «Такой порядок установлен в целях обеспечения беспрепятственного исполнения указанными лицами своих профессиональных либо иных обязанностей, их независимости и самостоятельности, исключения попыток необоснованного привлечения к уголовной ответственности. Повышенные гарантии неприкосновенности этих лиц обусловлены их особым правовым статусом и являются важным условием защиты публичных интересов, связанных с характером выполняемых ими профессиональных функций».

В отношении других лиц такой вид судебного контроля не предусмотрен. Следует отметить, что закон прямо не раскрывает процедуру разрешения коллегий из трех судей ВС РФ вопроса о наличии или отсутствии в действиях указанных выше лиц признаков преступления.

Судебный контроль за законностью ходатайств следователя или дознавателя о производстве отдельных следственных действий, производство которых допускается только по решению суда, имеет свои особенности. Во-первых, он производится в отсутствие спорящих сторон, как правило, в присутствии только представителей стороны обвинения (следователя, дознавателя, прокурора) (ч. 3 ст. 165 УПК), во-вторых, судебное заседание проводится негласно (тайно) (ч. 2 ст. 165 УПК) и, в-третьих, в ходе судебного заседания отсутствует состязательность сторон. Эти особенности обусловлены тем, что рассмотрение указанных вопросов «еще не является судебным разбирательством по существу уголовного дела, в связи с чем требования открытости, гласности и состязательности сторон в этом производстве могут быть реализованы не в полной мерс. В противном случае следственные и иные процессуальные действия, достижение позитивных результатов которых в значительной степени обусловлено их внезапным и конфиденциальным характером, при уведомлении о предстоящем их проведении заинтересованных лиц могли бы утратить всякий смысл».

Судебный контроль за законностью ходатайств следователя или дознавателя о производстве отдельных следственных действий предусмотрен в отношении:

• — о помещении подозреваемого (обвиняемого), не находящегося под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы;
• — производства осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц;
• — производства обыска и (или) выемки в жилище;
• — производства обыска в служебном помещении адвоката или адвокатском образовании;
• — производства выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи;
• — производства личного обыска, за исключением случаев, предусмотренных ст. 93 УГ1К;
• — производства выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях;
• — наложения ареста на корреспонденцию, разрешения на ее осмотр и выемку в учреждениях связи;
• — реализации или уничтожения вещественных доказательств, указанных в поди, «в» п. 2 и п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК;
• — контроля и записи телефонных и иных переговоров;
• — получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами.

Судебный контроль при решении вопроса об избрании меры пресечения или применении иной меры процессуального принуждения, допускаемой только по решению суда, также имеет свои особенности и отличия от предыдущих двух видов предварительного (превентивного) судебного контроля. Во-первых, он производится с участием стороны обвинения и защиты (ч. 4 ст. 108, ч. 3 ст. 118 УПК), во-вторых, в открытом судебном заседании (исключения составляют случаи разрешения вопроса об избрании меры пресечения на стадии подготовки судебного заседания в форме предварительного слушания — ч. 1 сг. 234 УПК) и, в-третьих, в ходе судебного заседания в полной мере реализуется принцип состязательности сторон (стороны вправе участвовать в исследовании доказательств, давать объяснения, заявлять ходатайства, представлять доказательства, обосновывать свою позицию) (ч. 6 ст. 108 УИК).

Судебный контроль за законностью применения мер процессуального принуждения предусмотрен в случаях:

• — избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога (п. 1 ч. 2 ст. 29, ст. 106—108 УПК);
• — продления срока содержания под стражей или срока домашнего ареста (п. 2 ч. 2 ст. 29, ст. 109 УПК);
• — наложения ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (п. 9 ч. 2 ст. 29, ст. 115 УПК);
• — временного отстранения подозреваемого или обвиняемого от должности (п. 10 ч. 2 ст. 29, ст. 114 УПК).

Последующий (ретроспективный) судебный контроль обусловлен необходимостью проверки законности ранее совершенных действий (бездействия) или принятых процессуальных решений. Последующий (ретроспективный) судебный контроль характеризуется следующими признаками: 1) производится только на досудебных стадиях уголовного судопроизводства; 2) всегда производится после совершения процессуальных действий (бездействия) или принятия процессуальных решений; 3) распространяется на процессуальные действия (бездействие) или принятые процессуальные решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (ч. 3 ст. 29, ст. 125, ч. 5 ст. 165 УПК);

4) осуществляется гласно в открытом судебном заседании; 5) в ходе судебного заседания в полной мере реализуется принцип состязательности сторон (стороны вправе участвовать в исследовании доказательств, давать объяснения, заявлять ходатайства, представлять доказательства, обосновывать свою позицию); 6) существенно расширены возможности участия в судебном заседании различных субъектов уголовного процесса (например, подозреваемого (обвиняемого), защитника, свидетелей и др.).

В последующем (ретроспективном) судебном контроле выделяются следующие виды:

• 1) судебный контроль за действиями (бездействием) и решениями следователя, дознавателя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию в случае обжалования их заинтересованными лицами (ч. 3 ст. 29 УПК);
• 2) судебный контроль за законностью произведенных следственных действий, существенным образом ограничивающих конституционные права и свободы человека, если они были проведены в условиях исключительности и неотложности (ч. 5 ст. 165 УПК).

Первый вид последующего (ретроспективного) судебного контроля выражается в рассмотрении районным судом жалоб заинтересованных лиц на действия (бездействие) или решения следователя, дознавателя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Процедура рассмотрения жалоб предусмотрена ст. 125 УПК. По результатам рассмотрения жалобы судья может вынести постановление о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение либо об оставлении жалобы без удовлетворения.

Второй вид последующего (ретроспективного) судебного контроля выражается в проверке районным судьей в судебном заседании законности проведенного следственного действия (осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи, наложения ареста на имущество, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК). Закон предусматривает, что в исключительных случаях, когда производство указанных выше следственных действий не терпит отлагательства, следователь или дознаватель вправе провести их без получения судебного решения. В этом случае перечисленные должностные лица в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляют судью и прокурора о его производстве. Если судья признает произведенное следственное действие незаконным, то все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми.

В УГ1К нс регламентируется процедура рассмотрения судьей вопроса о законности проведенного следственного действия. Между тем, КС РФ обозначил некоторые обязательные элементы этой процедуры. В частности, законом не предусматриваются какие-либо ограничения права лица, подвергнутого обыску, довести до суда свою позицию относительно законности проведенного обыска. Для обеспечения данного права, предполагающего возможность участвовать в судебном заседании, заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями других участников судебного заседания, давать объяснения по рассматриваемым судом вопросам, следователь — в силу требований ч. 1 ст. 11 УПК — обязан при производстве обыска разъяснить заинтересованным лицам их права, в том числе право заявить ходатайство об участии в судебном заседании по проверке законности проведенного обыска, обеспечить возможность их осуществления и указать суд, в котором будет проводиться судебное заседание.

В свою очередь суд обязан «рассмотреть по существу ходатайство лица, в отношении которого проводился обыск, и его защитника об их участии в судебном заседании по проверке законности проведенного без судебного разрешения обыска и о вручении им копии принятого судом решения». Закон «не содержит каких-либо предписаний, которые лишали бы лицо, в чьем жилище произведен обыск, возможности участия в такой проверке в случае заявления им ходатайства об этом или обжалования незаконности произведенного обыска. Предоставление этому лицу возможности участвовать в судебном заседании обусловливается, в частности, самим характером осуществляемого судебного контроля, предполагающего проверку соблюдения следователем требований закона нс только в части, касающейся установления оснований для производства обыска, но и в части порядка его проведения». Поскольку обыск относится к числу тех следственных действий, которые существенным образом ограничивают конституционные права лица, в том числе права на неприкосновенность жилища и тайну частной жизни, то лицу, в жилище которого был произведен обыск, а также подвергнутому личному обыску в соответствии с ч. 5 ст. 165 УПК, «должна быть обеспечена возможность непосредственно после проведения обыска или после принятия судом решения о его законности или незаконности, еще до завершения производства по делу, обжаловать как само это следственное действие, так и законность принятого судом решения, что предполагает своевременное его уведомление о вынесенном судом решении, а также ознакомление с его текстом».

Судебный контроль вышестоящих судебных инстанций выражается в рассмотрении вышестоящим судом жалобы заинтересованного участника уголовного судопроизводства на приговор или иное судебное решение, принятое нижестоящим судом (п. 4 ч. 1 ст. 29 УПК). Процессуальный закон предусматривает различные формы проверки судебных актов: апелляционный, кассационный, надзорный и ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Этот вид судебного контроля характеризуется следующими признаками: 1) осуществляется только вышестоящими судебными инстанциями; 2) предметом судебного контроля являются приговоры или иные судебные акты, принятые нижестоящими судами; 3) отсутствует единая процессуальная форма; 4) происходит на основе состязательности сторон; 5) реализуется только при наличии волеизъявления заинтересованного участника уголовного судопроизводства.

Корректирующий судебный контроль в стадии исполнения приговора

выражается в рассмотрении и вынесении решения по вопросам, связанным с исполнением приговора на различных его этапах — до начала его реального исполнения (например, при заявлении ходатайства об отсрочке исполнения приговора ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных

ч. 1 ст. 398 УПК), в процессе его исполнения (например, при заявлении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или по другим основаниям, предусмотренным ст. 397 УПК), после его исполнения (например, при рассмотрении ходатайства о снятии судимости (ст. 400 УПК)). Этот вид судебного контроля характеризуется следующими признаками: 1) происходит только после вступления приговора в законную силу; 2) предметом судебного контроля являются вопросы, связанные с исполнением приговора, в рамках которых не затрагивается вопрос о законности или обоснованности приговора; 3) осуществляется в особой процессуальной форме.

В научной литературе исследователи выделяют и другие функции суда — реабилитирующую, организационную, воспитательно-предупредительную, правозащитную и др. Однако эти функции еще не получили общего признания и не разделяются многими авторами.

Помимо реализации указанных выше функций суд наделен правом выносить частные постановления или определения, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом. Суд вправе вынести такое решение и в других случаях, если признает это необходимым (ч. 4 ст. 29 УПК).

В частном постановлении или определении обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Пленум ВС РФ разъяснил, что выявление в соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК нарушений прав и свобод человека, других нарушений закона, допущенных при производстве предварительного следствия или судебного разбирательства, «является важной составной частью судебного разбирательства. При рассмотрении каждого уголовного дела суды должны принимать меры к выполнению этого требования закона и при наличии достаточных оснований выносить обоснованные частные определения. Основанием для вынесения частного определения могут служить установленные по делу факты нарушения закона».

Суды кассационной и апелляционной инстанций могут также частным определением (постановлением) обратить внимание должностных лиц, производивших дознание или предварительное следствие, либо суда первой инстанции на такие допущенные ими нарушения, которые не влекут за собой отмену или изменение приговора. Однако при этом суд не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, или выносить такое частное определение (постановление), которое, по существу, ставит под сомнение законность, обоснованность и справедливость оставленного без изменения приговора.

Таким образом, в предмет частного определения (постановления) входят, во-первых, обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, и, во-вторых, нарушения, допущенные ранее при производстве но данному делу. В связи с этим у этого документа двоякое назначение предотвращение совершения новых преступлений и недопущение в последующем нарушений при производстве по другим уголовным делам.

В целях эффективной реализации функции разрешения уголовного дела и судебного контроля суд наделяется процессуально-распорядительными полномочиями. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ч. 3 ст. 15 УПК). Более детально организационно-распорядительные полномочия суда закреплены в ряде статей, регламентирующих производство на каждой стадии уголовного процесса. Применительно к центральной стадии уголовного процесса — стадии судебного разбирательства — к процессуально-распорядительным полномочиям можно отнести положения о том, что именно председательствующий судья руководит судебным заседанием, принимает все предусмотренные УПК меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Он обеспечивает соблюдение распорядка судебного заседания, разъясняет всем участникам судебного разбирательства их права и обязанности, порядок их осуществления, а также знакомит с регламентом судебного заседания (ч. 1 и 2 ст. 243 УПК). За нарушение порядка судебного заседания, неподчинение распоряжениям председательствующего суд вправе применить меры воздействия (ст. 258 УПК).

Перечисленные выше процессуальные полномочия суда имеют властный характер, что обусловлено особой ролью суда в уголовном судопроизводстве.

• Пункт 3 Постановления КС РФ от 28.11.1996 № 19-П «По делу о проверке о конституционности статьи 418 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Кара-тузского районного суда Красноярского края».
• Пункт 3 Постановления КС РФ от 14.01.2000 № 1-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданкиИ. П. Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федерации».
• Некоторые исследователи полагают, что наделение суда указанными полномочиямиявляется непоследовательностью законодателя и может повлечь за собой утрату его беспристрастности — см., например: Румянцева И. В. Использование судьей метода моделированияпри подготовке к судебному следствию // Актуальные проблемы эффективного правосудия. Статьи, комментарии, практика : сб. науч. работ / под ред. Е. Н. Киминчижи. Вып. 2.Белгород : Константа, 2007. С. 54—61; Конин В. В. Уголовно-процессуальная функция суда:краткий анализ содержания // Российский судья. 2008. № 4; Кузнецова О. Д. Реализациясостязательности в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2004. № 1.
• Пункт 2 Определения КС РФ от 18.06.2004 № 204-0.
• Муратова Н. Г., Чулюкин Л.Д. Понятие и правовая природа судебного контроля по уголовным делам // Российский судья. 2004. № 3; Зинатуллин 3. 3., Зезянов В. В. Судебнаявласть и правосудие по уголовным делам: соотношение с судебным контролем // Российский судья. 2005. № 5; Азаров В. А. Феномен судебного контроля: заметки на полях трехдиссертаций // Юридическое образование и наука. 2006. № 1; Ковтун II. II. Генезис идеио судебном контроле в уголовном судопроизводстве России // Уголовное судопроизводство.2008. № 4 и др.
• Воскобитова Л. А. Механизм реализации судебной власти посредством уголовногосудопроизводства : автореф. дис…. д-ра юрид. наук. М., 2004. С. 14.
• Такое название предварительного судебного контроля используется в решениях КС РФ(см., например, Определения КС РФ от 08.11.2005 № 439-0, от 21.10.2008 № 618-0-0).
• Пункт 2 Определения КС РФ от 06.02.2004 № 26-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса губернатора Эвенкийского автономного округа о проверке конституционности положений ст. 447 УПК».
• Пункт 2 Определения КС РФ от 25.03.2004 № 124-0.
• Определение КС РФ от 08.11.2005 № 439-0.
• Пункт 2 Определения КС РФ от 16.12.2008 № 1076-О-П.
• Определение КС РФ от 16.12.2008 № 1076-О-П.
• Определение КС РФ от 10.03.2005 № 70-0 «Об отказе в принятии к рассмотрениюжалобы гражданки Дементьевой Аиды Борисовны на нарушение ее конституционных правчастью пятой статьи 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
• Постановление Конституционного Суда РФ от 23.03.1999 № 5-П «По делу о проверкеконституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 Уголовнопроцессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан В. К. Борисова, Б. А. Кех-мана, В. И. Монастырецкого, Д. И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью»Моноком”».
• Следует отметить, что в теории уголовно-процессуального права нет единства взглядовотносительно выделения этого вида деятельности суда в отдельную судебно-контрольнуюфункцию. Одни авторы (В. А. Лазарева, Л. Ю. Реброва, А. В. Смирнов, Д. В. Туляпский) считают, что проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора суда или иногорешения, вынесенного нижестоящим судом, вышестоящий суд осуществляет правосудие.Другие исследователи (Н. Н. Ковтун, Е. Г. Мартынчик, Н. М. Чепурнова) полагают, чтотакая деятельность является судебным контролем, которая, в свою очередь, выступает формой осуществления правосудия. Третьи (Н. С. Манова, Л. Н. Масленникова, Н. Г. Муратова,Р. Ф. Зиннатов) четко определяют рассматриваемый вид деятельности суда вышестоящейинстанции как судебный контроль. Мы разделяем последнюю позицию, поскольку вышестоящая судебная инстанция осуществляет проверку законности, обоснованности и справедливости судебного акта и в случае выявления допущенной судом ошибки принимает меры к егоисправлению путем отмены или изменения судебного акта. Такая деятельность имеет характер контрольного производства. Также считаем необходимым обратить внимание и на то, чтоКС РФ неоднократно именует такую деятельность вышестоящего суда как «контроль со стороны вышестоящих судебных инстанций» (см., например: определения КС РФ от 17.11.2009№ 1527-0-0, от 17.06.2010 № 796-0-0 и др.).
• Берова Д. М. Понятие и система функций в уголовном судопроизводстве // Общество и право. 2010. № 4; Ее же. Функции суда в уголовном судопроизводстве // Философияправа. 2010. № 6.
• Багаутдинов Ф., Васин А. Уголовное преследование и правозащитная функция суда //Российская юстиция. 2000. № 8.
• Пункт 14 постановления Пленума ВС РФ от 17.09.1975 № 5 «О соблюдении судамиРоссийской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательствеуголовных дел».
• Пункт 27 постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2008 № 28 «О применении нормУголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производствов судах апелляционной и кассационной инстанций».
• Следует отметить, что закон недостаточно полно регламентирует основания, порядоки форму частных постановлений или определений. Подробнее об этом см.: Зинатуллин 3. 3.,Зинатуллин Т. 3. Уголовно-процессуальные функции. Ижевск, 2002. С. 182.

Неотъемлемой частью уголовно-процессуальной деятельности, как в досудебной, так и судебной стадии производства по уголовному делу является принятие правовых актов. К ним следует отнести определение, постановление, приговор. Основное различие данных актов заключается в правовых последствиях, наступающих с момента их постановления. Регламентируя порядок вынесения определения, постановления, приговоров, уголовно-процессуальный закон РФ оперирует термином «решение». Каждому из указанных видов присущи определенные субъекты, их принимающие, круг вопросов, которые в них могут быть разрешены, порядок их принятия, соответствующая процессуальная форма.

Уголовно-процессуальный закон РФ в п. 28 с. 5 определяет приговор — решение, вынесенное судом в судебном заседании по вопросу о виновности или невиновности подсудимого и о назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания по результатам разбирательства впервой или апелляционной инстанции.

Вместе с тем, по нашему мнению, в комментариях к действующему УПК РФ недостаточно уделено внимание сущности и процедуре постановления приговора. Поэтому в контексте исследуемой темы представляется целесообразным проанализировать различные дефиниции термина «приговор», содержащиеся в юридической литературе.

Так, в Юридическом энциклопедическом словаре под редакцией О.У. Кутафина дается следующее определение рассматриваемого термина: » Приговор — акт правосудия по уголовному делу. Он выносится и провозглашается от имени государства и завершает судебное разбирательство по уголовному делу. Приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Это означает, что приговор, как по существу, так и по форме, соответствует требованиям законодательства; выражает соответствие выводов суда фактам, имевшим место при совершении преступления и установленным в ходе расследования и судебного разбирательства дела; основан на доказательствах, рассмотренных судом в судебном заседании, выражает объективную истину. Приговор должен быть мотивирован»

Значение этого термина кратко раскрывается в Толковом словаре русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой: » Решение суда после слушания уголовного дела».

Согласно классификации приговоров, предложенной А.И.Ивенским и А.В. Орловым, приговоры можно подразделить: по результатам рассмотрения обвинения; судебной инстанции; составу суда; этапам вынесения решений, содержащихся в приговоре; объему исследования обстоятельств уголовного дела; порядку возможного обжалования и пересмотра.

Мы согласны с предложенной классификацией и рассмотрим подробнее каждое из указанных оснований. По результатам рассмотрения обвинения в современном уголовном процессе закон различает обвинительный и оправдательный приговор.

По судебной инстанции в российском уголовном процессе приговоры постановляются: в первой инстанции и в апелляционной инстанции. Во всех прочих досудебных и судебных стадиях УПК постановление приговора не предусматривает.

По составу суда приговоры выносятся единолично и коллегиально. В суде первой инстанции рассмотрение уголовных дел осуществляется единолично и коллегиально (с участием присяжных заседателей, коллегией из трех профессиональных судей).

Единолично постановляются приговоры мировых судей и приговоры судей федерального суда общей юрисдикции в первой и апелляционной инстанции.

Коллегиально приговоры постановляются только в первой инстанции коллегией из трех профессиональных судей федерального суда и судом с участием присяжных заседателей, т.е. председательствующим судьей на основании вердикта.

Апелляционное производство и особый порядок судебного разбирательства (гл. 40 УПК) позволяют классифицировать приговоры по объему исследования обстоятельств уголовного дела на три вида.

• 1) Постановленные в общем порядке, при котором суд самостоятельно в судебном заседании исследует все обстоятельства уголовного дела.
• 2) Постановленные в особом порядке судебного разбирательства (гл. 40 УПК), когда судья ограничивается проверкой письменных материалов предварительного расследования, не исследуя доказательств самостоятельно, кроме обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и смягчающих и отягчающих наказание (ст. ст. 61, 63 УК, ч. 5 ст. 316 УПК). Постановленный в особом порядке судебного разбирательства обвинительный приговор не может обжаловаться в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела (ст. 317, п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК).
• 3) Постановленные судом апелляционной инстанции, обладающим полномочиями пересмотра приговора мирового судьи и постановления нового приговора.

По порядку возможного обжалования и пересмотра существуют три фазы (состояния) приговоров. Приговоры подразделяются на подлежащие обжалованию и пересмотру: 1) в апелляционном порядке; 2) в кассационном порядке; 3) в порядке надзора и в связи с новыми и вновь открывшимися обстоятельствами.

Исходя из определения данного в п. 28 ст. 5 УПК РФ, можно вывести следующие признаки приговора:

• — это процессуальный акт;
• — выносится судом первой или апелляционной инстанции;
• — постановляется с целью утверждения вины подсудимого или его невиновности;
• — устанавливает подсудимому наказание или освобождает его от таковых.

Вместе с тем исследования содержания гл. 39 УПК РФ позволяет расширить перечень признаков рассматриваемого судебного акта.

В результате любого преступления нарушаются установленные законом права и интересы личности, организации, государства. Следовательно, преступления порождает правоотношения, субъектом которых выступает с одной стороны гражданин, а с другой государство. Правоотношение всегда обусловлено наличием прав и обязанностей сторон. Содержанием данного правоотношения является право государства объявить виновному в совершении преступления порицание от имени общества, подвергнуть его справедливому наказанию и соответствующая данному праву, обязанность осужденного подчиниться и понести заслуженное наказание.

В случае если подсудимый оправдан, суть правоотношения заключается в том, что государство снимает все обвинения с гражданина и тем самым объявляет себя ответственным за ошибку или злоупотребление, допущенное его служащим, и должником перед реабилитированным гражданином. » В конечном счете, — пишет Безлепкин, — субъектом, управомоченным на осуждение, применение наказания, равно как и на оправдание, является не суд, а государство как таковое. Поэтому судебный приговор постановляется именем государства Российской Федерации (России)».

Согласно ст. 4, 5 Конституции РФ суверенитет Российской Федерации, состоящей из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, распространяется на всю ее территорию. Кроме того, в соответствии с п. «о» ст. 71 Конституции РФ вопросы уголовного и уголовно-процессуального законодательства находятся в федеральном ведении, все суды РФ, осуществляющие правосудие по уголовным делам на ее территории, выносят приговоры именем Российской Федерации.

Таким образом, постановление приговора от имени государства (Российской Федерации) является следующим существенным признаком судебного приговора. Это единственный правоприменительный акт в системе уголовно-процессуальных актов, выносимый именем суверенного государства. Вместе с тем следует отметить, что определение приговора, содержащееся в п. 28 ст. 5 УПК РФ, не содержит указания на вынесение приговора именем Российской Федерации. Полагаем, что данное уточнение должно быть включено в указанную норму.

Являясь властным актом, приговор, однако, не создает норм права. Он имеет индивидуальный, правоприменительный характер. По своей правовой природе приговор, как и другие решения в уголовном процессе, представляет собой акт применения нормы права к конкретным правоотношениям.

Являясь процессуальным актом, приговор должен соответствовать регламентированным законом требованиям, предъявляемым к его форме, содержанию, основаниям и процедуре постановления и вступления его в законную силу. В этом заключается еще один признак приговора как судебного решения. Согласно закону приговор должен быть законным, обоснованным, справедливым и мотивированным (ст. ст. 297, 379, 387 УПК); он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовно-процессуальный закон установил единые требования к его составным частям: вне зависимости от того, является ли приговор обвинительным или оправдательным, он должен содержать вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную части.

Приговор — это процессуальный документ, который может быть постановлен только в совещательной комнате. Иные документы: постановления или определения, выносимые судом, в зависимости от круга разрешаемых вопросов, — могут быть приняты как в совещательной комнате, так и непосредственно в зале судебного заседания. Данное уточнение также отсутствует в содержащемся в п. 28 ст. 5 УПК РФ определении приговора. Считаем, что имеющуюся в УПК РФ формулировку необходимо дополнить указанием на то, что приговор может быть постановлен только в совещательной комнате.

Судебные решения в уголовном судопроизводстве можно подразделить на окончательные, в соответствии с которыми разрешение уголовного дела заканчивается, и промежуточные, т.е. те, которые разрешают определенные вопросы в ходе судопроизводства по уголовному делу, но не являются итоговыми, и согласно им рассмотрение уголовного дела не будет прекращено. Приговор в этом смысле является окончательным решением, направленным на достижение как внутренних, так и внешних задач процесса. И это еще один признак приговора — «окончательности».

Еще одним признаком приговора является его исключительность. Исключительность приговора означает, что недопустимо вынесение приговора в отношении лица, о котором уже имеется другой вступивший в законную силу приговор по тому же обвинению (п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК). Только после отмены вступившего в законную силу приговора возможно повторное рассмотрение того же дела. При этом исключительность оправдательного приговора по действующему УПК не может быть поколеблена с момента его вступления в законную силу, поскольку оправдательный приговор уже не подлежит пересмотру (ст. 405 УПК).

Сущность приговора заключается в том, чтобы на основе представленных и изученных в судебном заседании доказательств констатировать следующее: имело ли место преступление, совершил ли его подсудимый, подлежит ли он наказанию за это преступление. В случае положительного ответа на указанные вопросы определяются виды и размер наказания. Никакой другой процессуальный документ ни может устанавливать виновность подсудимого и определять меру наказания. Этим приговор отличается от всех процессуальных актов.

Таким образом, в приговоре утверждается наличие состава преступления, который является основанием уголовной ответственности. Отсюда реализация последней возможна только при наличии вступившего в законную силу приговора суда, установившего вину подсудимого в совершении преступления. Следовательно, приговор является единственным процессуальным документом, устанавливающим основания реализации уголовной ответственности — наиболее жесткого вида юридической ответственности.

Рассматривая уголовное дело, суд должен максимально учесть особенности совершенного деяния, характеристику личности подсудимого, ряд других обстоятельств объективного и субъективного порядка с целью справедливого разрешения вопроса об уголовной ответственности и мере наказания.

Таким образом, приговор является средством фиксации оснований уголовной ответственности.

Приговор в уголовном процессе является итогом рассмотренного обвинительного заключения, это есть следующий признак судебного приговора.

Одним из вопросов, разрешение, которого входит в обязанность суда при постановлении приговора, является выяснение, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, если он был заявлен в уголовном деле, в чью пользу и в каком размере. Никакое другое определение или постановление не дает ответа на вопрос о судьбе гражданского иска. В этом заключается следующий признак приговора.

Кроме того, признаком приговора является устное восприятие участниками уголовного процесса обстоятельств уголовного дела, выраженное в обязательном исследовании в судебном заседании доказательств, подтверждающих или опровергающих вину подсудимого.

В ходе судебного следствия должны быть соблюдены принципы состязательности, свободы оценки доказательств, презумпции невиновности.

Постановление приговора неотъемлемо сопровождается временем, предоставляемым на его обжалования. Без предоставления такого права и времени данный акт был бы неправомерным и не подлежал бы исполнению. Следовательно, одним из признаков приговора является свобода обжалования приговора — предоставленный судом срок для обжалования приговора в суд вышестоящей инстанции.

Таким образом, не обжалованный приговор, или приговор, прошедший проверку вышестоящим судом на соответствие требованиям законности, обоснованности и справедливости и не вызывающий сомнений в правильности его постановления, неизбежно вступает в законную силу и в этом заключается следующий признак приговора.

В отношении вступившего в законную силу приговора действует презумпция его истинности. Поэтому его отмена возможна только при строго ограниченных законом условиях. Всякий судебный приговор считается истинным до тех пор, пока он не отменен вышестоящей судебной инстанцией в установленном законом порядке.

Приговор приобретает силу закона для лиц, обязанных его исполнить, и для лиц, на которых лежит обязанность по долгу службы обеспечить его исполнение. И как бы ни оценивали приговор те, к кому он обращен, приговор исполняется. В этом заключается исключительность приговора и его преюдициальное значение.

По справедливому утверждению Т. Морщаковой преюдициальное свойство приговора «… заключается в том, что содержащиеся в нем выводы об установленных судом по делу фактах являются обязательными для судов, рассматривающих те же обстоятельства в порядке гражданского судопроизводства, и других правоприменительных органов.

Помимо названных признаков приговор обладает социально-правовым значением, которое заключается в следующем:

• 1) содержит социально-правовую оценку от имени государства общественной опасности преступного посягательства и лица, его совершившего;
• 2) приговор отражает отношение общества (особенно в суде с участием присяжных) к преступным деяниям, учитывает социальную обоснованность их уголовного преследования и эффективность установленной уголовной ответственности;
• 3) провозглашаемые публично правосудные (т.е. законные, обоснованные и справедливые) приговоры способствуют формированию правового сознания в обществе, обеспечивают воспитательно-предупредительное воздействие на граждан в плане законопослушного поведения, укрепляют у населения уверенность в справедливости отечественного правосудия;
• 4) вынесение правосудных приговоров содействует восстановлению и поддержанию правопорядка путем осуждения виновных и защиты от уголовного преследования лиц, виновность которых не доказана;
• 5) обеспечивают охрану прав, свобод и законных интересов всех участников уголовного судопроизводства;
• 6) приговор выступает единственным уголовно-процессуальным документом, которым подсудимый может быть признан виновным в совершении преступления со всеми вытекающими из этого социально-правовыми последствиями.

Наряду с социально-правовым приговор имеет процессуальное значение:

• 1) является основным и окончательным процессуальным актом, в соответствии с которым завершается разрешение уголовного дела по существу;
• 2) дает оценку деятельности органов предварительного расследования и суда первой и апелляционной инстанции;
• 3) вступив в законную силу, обеспечивает его исполнение всеми заинтересованными учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами;
• 4) являясь процессуальным документом, служит основой для пересмотра уголовного дела в судах вышестоящих судебных инстанций.

Все выше изложенное позволяет сделать следующие выводы.

• 1) Сущность приговора заключается в том, чтобы на основе представленных и изученных в судебном заседании доказательств констатировать следующее: имело ли место преступление, совершил ли его подсудимый, подлежит ли он наказанию за это преступление. В случае положительного ответа на указанные вопросы определяются виды и размер наказания, в случае отрицательного ответа подсудимый признается невиновным и ему предоставляется право на реабилитацию.
• 2) Судебный приговор обладает рядом характеризующих его признаков: это процессуальный акт; постановляется только от имени Российской Федерации; может быть постановлен судом первой и апелляционной инстанции, единолично или коллегиально; должен соответствовать требованиям, предъявляемым к его форме, содержанию, основаниям и процедуре постановления и вступления его в законную силу; выступает окончательным решением по уголовному делу; является единым процессуальным актом, которым разрешаются вопросы права и факта по уголовному делу; постановляется с целью утверждения вины подсудимого или его невиновности; устанавливает подсудимому наказание или освобождает его от такового; является единственным процессуальным документом, устанавливающим основания реализации уголовной ответственности; считается процессуальным итогом рассмотренного в судебном заседании обвинительного заключения; постановляется только на основании устного и непосредственного исследования доказательств в судебном заседании; разрешает вопрос об удовлетворении или отказе в удовлетворении гражданского иска, если он был заявлен в уголовном деле; должен соответствовать требованиям законности, обоснованности и справедливости; может быть постановлен только в ходе судебного заседания и только в совещательной комнате; в ходе постановления применяются нормы уголовного, уголовно-процессуального и других отраслей права; наделен свободой обжалования до и после вступления в законную силу; не может быть отменен тем же или равнозначным судом первой инстанции; обладает законной силой, свойствами обязательности, исключительности, неизменности и преюдициальности; считается истинным до тех пор, пока он не отменен вышестоящей инстанцией в установленном законом порядке; обладает социально-правовым и процессуальным значением.
• 3) На основании вышеизложенного можно сформулировать следующую дефиницию судебного приговора: судебный приговор — это наделенное законной силой окончательно решение по уголовному делу, постановленное в судебном заседании судами первой и апелляционной инстанции именем Российской Федерации по вопросам утверждения вины или невиновности подсудимого в совершении преступления в пределах предъявленного обвинения и применения наказания к виновному или освобождения его от такового.
• 4) Определение приговора, содержащееся в п. 28 ст. 5 УПК РФ, не содержит указания на постановление приговора именем Российской Федерации, а также на необходимость его постановления только в совещательной комнате. Полагаем, что данные уточнения должны быть включены в указанную норму.

Приговор — решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции (п. 28 ст. 5 УПК).

Приговор российского суда, в том числе приговор мирового судьи, в отличие от других судебных решений постанавливается не от имени суда или судьи, а именем Российской Федерации (ст. 296 УПК). Такой подход к приговору обусловлен тем, что государство, наделяя органы судебной власти правом рассмотрения уголовного дела по существу, принимает на себя ответственность за законное, обоснованное, мотивированное и справедливое разрешение уголовного дела. В связи с этим государство предъявляет особые требования к приговору и его свойствам, процессуальному порядку его постановления и провозглашения.

Приговор суда должен быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона (ст. 297 УПК).

Законность приговора означает соответствие порядка постановления, формы и содержания приговора общепризнанным принципам и нормам международного права, процессуального и иных подлежащих применению в рамках конкретного уголовного дела законов, а также правильное применение норм уголовного закона.

Обоснованность приговора — его соответствие:

1) установленных судом или судьей фактических обстоятельств совершения преступления доказательствам с учетом правил их оценки;

2) выводов суда фактическим обстоятельствам дела, имевшим место в действительности.

Мотивированность судебного приговора — подтверждение выводов и предписаний (или решений) суда фактическими, логическими и юридическими аргументами.

Справедливость приговора — социально-нравственная характеристика содержания приговора, заключающаяся в его соответствии нравственным воззрениям общества, но в первую очередь воззрениям участников судебного разбирательства конкретного уголовного дела.

В отношении законного, обоснованного, мотивированного и справедливого приговора действует презумпция его истинности. Эта презумпция относится в теории уголовного процесса и процессуальном законодательстве к числу опровержимых. В связи с этим отмена приговора допускается только по основаниям, условиям, в пределах и порядке, которые указаны в законе.

Приговор обладает существенным социально-правовым значением.

Во-первых, приговор, подводя итог деятельности органов расследования и судов первой или апелляционной инстанций, выступает в качестве единственного документа, которым подсудимый может быть признан виновным в совершении преступления со всеми вытекающими из этого социально-правовыми последствиями. Во-вторых, судебный приговор обеспечивает охрану прав, свобод и законных интересов не только подсудимого, но и всех участников уголовного судопроизводства. В-третьих, оправдательный приговор играет роль процессуального средства реабилитации лиц, незаконно, необоснованно или несправедливо поставленных в положение подсудимых. В-четвертых, в приговоре находит свое выражение социально-правовая оценка общественной опасности (тяжести) преступления и лица, его совершившего. В-пятых, правосудные приговоры формируют в обществе надлежащее правосознание населения, обеспечивают воспитательно-предупредительное воздействие на граждан в плане их законопослушного поведения, укрепляют у населения уверенность в справедливости отечественного правосудия.

В соответствии со ст. 302 УПК приговор суда может быть обвинительным или оправдательным.

Основанием постановления обвинительного приговора является совокупность исследованных в судебном разбирательстве достоверных доказательств, достаточных для однозначного вывода о наличии:

1) события преступления;

2) признаков состава преступления в этом событии (деянии);

3) виновности подсудимого в совершении преступления.

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые или неустраненные сомнения толкуются только в пользу подсудимого. При этом неустранимые сомнения могут касаться не только вопроса о виновности подсудимого в целом, но и отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств и т.д.

Основанием постановления оправдательного приговора является совокупность исследованных в судебном разбирательстве доказательств:

1) достаточных для однозначного вывода о наличии оснований для оправдания подсудимого (доказанная невиновность);

2) недостаточных для констатации вывода об участии подсудимого в совершении преступления (недоказанная виновность). В любом случае доказанная невиновность или недоказанная виновность в равной мере реабилитируют подсудимого, хотя основания оправдания различным образом влекут за собой правовые последствия для защиты последующих (в частности, гражданско-правовых) интересов оправданного подсудимого.

Обвинительные приговоры в зависимости от решения судом вопросов о наказании и его отбывании подразделяются на три подвида:

1) обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным. В этом приговоре суд должен точно определить вид наказания, его размер, режим и начало исчисления срока отбывания наказания;

2) обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания. Этот приговор постанавливается, если к моменту его постановления и оглашения:

а) издан Государственной Думой Федерального Собрания РФ акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором;

б) время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил, установленных ст. 72 УК, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом;

3) обвинительный приговор без назначения наказания.

Если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в п. 1 — 3 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 3 ч. 1 ст. 27 УПК, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК, суд постановляет оправдательный приговор (ч. 8 ст. 302 УПК). В случаях, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания (ч. 8 ст. 302 УПК).

Оправдательные приговоры в зависимости от оснований оправдания подразделяются на следующие подвиды:

1) приговор, постановленный за отсутствием события преступления;

2) приговор, постановленный за отсутствием в деянии состава преступления;

3) приговор, постановленный в связи с недоказанностью участия подсудимого в совершении преступления (с непричастностью лица к совершению преступления);

4) приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, вынесенного в отношении подсудимого.

Оправдание по любому из указанных оснований означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию в порядке, установленном гл. 18 УПК.

73. Понятие, система и значение принципов уголовного процесса. Характеристика постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

Термин «принцип» происходит от латинского principium — основа, начало. Научно обоснованное определение понятия принципа в праве возможно лишь на основе философского его понимания. В философии под принципом понимают теоретическое обобщение наиболее типичного, что выражает закономерность, положенную в основу познания вообще или в основу познания какой-либо отрасли знания. Из этого суждения следует, что принципом уголовного процесса может быть признано не каждое процессуальное положение, а лишь такое из них, которое отвечает определенным требованиям. В связи с этим принципом уголовного процесса может быть лишь такое правило, которое: 1) отличается высокой степенью обобщенности частных правил и процессуальных процедур; 2) является объективно необходимым для характеристики природы, сущности и содержания процессуальных процедур; 3) действует на протяжении всего уголовного судопроизводства или в крайнем случае в нескольких основных его стадиях; 4) имеет связь с другими принципами на основе общности процессуальных целей и задач; 5) обладает внутренней согласованностью с другими принципами; 6) имеет самостоятельное содержание.

Таким образом, принципы уголовного процесса — обусловленные общественным развитием исходные правовые положения общего характера, которые в своей совокупности раскрывают природу, сущность и содержание уголовного судопроизводства и лежат в основе организации и функционирования стадий, особых производств и всех уголовно-процессуальных институтов.

Из данного определения следует, что важнейшим признаком принципов уголовного процесса является их нормативный характер — закрепленность в нормах Конституции РФ, УПК и иных законов. Любые, даже самые передовые идеи специалистов принципами уголовного судопроизводства быть не могут, так как они не регулируют общественные отношения.

Принципы уголовного процесса следует отличать от общих условий производства в отдельных стадиях. В отличие от принципов уголовного процесса общие условия производства в отдельных стадиях не имеют сквозного, пронизывающего весь уголовный процесс характера и действуют лишь в пределах отдельной стадии.

В своей совокупности принципы уголовного процесса образуют систему, поскольку они находятся во взаимодействии, взаимообусловленности и взаимосвязи. При этом необходимо иметь в виду два обстоятельства. Во-первых, все принципы самостоятельны и равнозначны. Во-вторых, в силу объективно-субъективного характера любого закона в целом различные авторы «строят» нередко систему принципов по своему усмотрению, находя в процессуальном законодательстве соответствующие обоснования.

Для систематизации принципов уголовного судопроизводства отечественные процессуалисты, криминалисты и другие специалисты используют различного рода классификации. В правовой литературе в наибольшей степени признаны следующие классификации принципов уголовного процесса.

В зависимости от источника, в котором закреплены принципы уголовного процесса, различают конституционные и неконституционные (отраслевые) принципы. Конституционные — принципы, сформулированные и закрепленные в нормах Конституции РФ (например, принцип равенства граждан перед законом и судом — ст. 19). Неконституционные (отраслевые) — принципы уголовного процесса, сформулированные и закрепленные в нормах отраслевого закона (например, принцип публичности — ст. 21 УПК).

В зависимости от распространенности действия общего положения различают принципы межотраслевые и отраслевые. Межотраслевые — принципы, которые действуют в нескольких отраслях права. Так, принцип законности действует практически во всех отраслях законодательства. Отраслевые — принципы, действующие в отдельной отрасли права. Такими принципами, в частности, являются с известной долей условности принцип публичности (ст. 21 УПК) и в какой-то мере принцип обеспечения права подозреваемого, обвиняемого на защиту (ст. 16 УПК).

В уголовном судопроизводстве, как и в других отечественных процессуальных отраслях права, действуют в основном межотраслевые принципы.

В зависимости от характера влияния общих положений на организацию и функционирование системы органов преследования и суда различают судоустройственные (организационные) и судопроизводственные (функциональные) принципы. Судоустройственные (организационные) — принципы, обеспечивающие организацию системы судебных и иных органов, осуществляющих уголовный процесс (например, принцип независимости судей и подчинения их только закону — ст. 120 Конституции РФ). Судопроизводственные (функциональные) — принципы, определяющие функционирование должностных лиц, осуществляющих уголовный процесс, и участие иных субъектов судопроизводства (например, принцип состязательности — ст. 15 УПК).

Следует иметь в виду, что предложенные классификации носят условный характер, поскольку в чистом виде соответствующие принципы уголовного судопроизводства практически отсутствуют. Система принципов отечественного уголовного процесса изложена законодателем в гл. 2 УПК (ст. 7 — 19).

Значение принципов уголовного судопроизводства состоит в следующем. Во-первых, эти принципы обеспечивают организацию и функционирование уголовного судопроизводства в целом, всех его стадий, особых производств и институтов уголовного процесса. Во-вторых, они являются нормативными ориентирами при необходимости использования аналогии права или закона, которая отвергается официальной доктриной. Однако возможность использования указанных аналогий официально признана решением Конституционного Суда РФ. В-третьих, при противоречивости отдельных положений уголовно-процессуального закона принципам уголовного процесса верховенство (преимущество) должно быть отдано последним.

14. Порядок и сроки обжалования судебных приговоров по делу в суде кассационной инстанции. Характеристика постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2008 г. №28 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций».

Апелляционная и кассационная проверка законности и обоснованности судебных решений служит средством выявления и устранения судебных ошибок еще до вступления решения суда в законную силу, важнейшей гарантией правильного осуществления правосудия, прав и законных интересов участников процесса. Кроме того, путем апелляционной и кассационной проверки решений нижестоящих судов осуществляется процессуальное руководство их деятельностью со стороны вышестоящих судебных инстанций.

Приговоры и иные решения, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы осужденным или оправданным лицом, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, их защитником и законным представителем, государственным обвинителем, вышестоящим прокурором, потерпевшим и его представителем. Гражданский истец и ответчик или их представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Жалоба участников процесса или представление прокурора подаются в течение 10 суток с момента их провозглашения. Для осужденного, находящегося под стражей, этот срок исчисляется с момента вручения ему копии приговора.

Жалоба или представление прокурора приносится через суд, постановивший приговор, и направляется соответствующим судьей в кассационную или апелляционную инстанцию вместе с материалами дела.

При этом судья, решение которого обжалуется, должен известить о принесенных жалобах или представлении прокурора и направить их копии осужденному (оправданному), его защитнику, обвинителю, потерпевшему и его представителю и разъяснить им возможность подачи возражений на принесенные жалобы или представление.

Жалоба или представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения. В случае пропуска срока на подачу жалобы или представления по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается в судебном заседании судьей председательствовавшим при судебном разбирательстве уголовного дела (ст. 357 УПК).

Порядок рассмотрения дела судом кассационной инстанции (гл. 45 УПК). В кассационном порядке дело пересматривается коллегией из трех профессиональных судей. При поступлении уголовного дела с кассационной жалобой или представлением назначаются дата и время судебного заседания. Рассмотрение дела должно быть начато не позднее одного месяца со дня его поступления в суд кассационной инстанции (ст. 374 УПК). О месте и времени рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции стороны должны быть извещены не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Вопрос о вызове осужденного, содержащегося под стражей, решается судом.

Если ходатайство заявлено, то осужденный, содержащийся по стражей, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видео-, конференцсвязи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном разбирательстве решается судом. Явившийся в судебное заседание осужденный или оправданный допускается к участию в нем во всех случаях.

В назначенное время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело рассматривается и по чьей кассационной жалобе или представлению. Затем он выясняет у участников судебного разбирательства, имеются ли у них отводы и ходатайства.

После разрешения отводов и ходатайств один из судей кратко излагает содержание приговора или иного обжалуемого судебного решении, а также кассационной жалобы или представления, и суд заслушивает выступления стороны в обоснование доводов, приведенных в жалобе или представлении, и возражения противной стороны.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд вправе по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства (ч. 4 ст. 377 УПК).

В подтверждение или опровержение доводов, приведенных в кассационной жалобе или представлении, стороны вправе представить в кассационную инстанцию дополнительные материалы. Однако они не могут быть получены путем производства следственных действий. Лицо, представляющее суду дополнительные материалы, обязано указать, каким путем они получены и в связи с чем возникла необходимость их представления.

Изменение приговора или отмена его с прекращением уголовного дела на основании дополнительных материалов не допускается, за исключением случаев, когда содержащиеся в таких материалах данные или сведения не требуют дополнительной проверки и оценки судом первой инстанции (ч. 7ст. 377 УПК).